Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф05-18489/15 по делу N А40-77850/2015

г. Москва

30 декабря 2015 г.

Дело N А40-77850/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Мосагронаучприбор" - Шеховцева Р.А. по дов. от 15.01.2015,

от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

от третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился. извещен.

общества с ограниченной ответственностью "Вороново-Терминал" - Екатерининской С.И. по дов. от 01.06.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Фирма ИСА" - Екатерининской С.И. по дов. от 20.05.2015,

рассмотрев 24 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Мосагронаучприбор"

на решение от 06 июля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 08 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-77850/15,

по заявлению открытого акционерного общества "Мосагронаучприбор" (ОГРН:1035011451738) к Департаменту городского имущества города Москвы об определении границы земельного участка и исправлении кадастровой

ошибки

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "Вороново-Терминал", общество с ограниченной ответственностью "Фирма ИСА",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосагронаучприбор" (далее - ОАО "Мосагронаучприбор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департмент, ответчик) с исковым заявлением, в котором просило определить границы между земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030239:94 и земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030239:25 по представленным истцом поворотным точкам, а также обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве (далее - кадастровая палата) исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N 50:27:0030239:25 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы наличием в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях о границе, проходящей между указанными земельными участками, которая привела к наложению границ земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "Вороново-Терминал" (далее - ООО "Вороново-Терминал"), общество с ограниченной ответственностью "Фирма ИСА" (Далее - ООО "Фирма ИСА").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что истцом не был соблюден установленный Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) порядок обращения с целью исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ОАО "Мосагронаучприбор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил по результатам ее рассмотрения судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель третьих лиц - ООО "Вороново-Терминал" и ООО "Фирма ИСА" против доводов кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационные жалобы без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Мосагронаучприбор" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030239:94, площадью 136 292 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи дер. Львово, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2008 (запись N 50-50-27/061/2008-412).

Кадастровый учет земельного участка осуществлен 25.12.2006.

24.07.2013 истец обратился в кадастровую палату за выдачей кадастрового паспорта земельного участка, на что получил отказ в его предоставлении ввиду того, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:94 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:25.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке от 21.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030239:25 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:4, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и пересекается с границей земельных участков, в том числе и земельного участка истца. Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:4 внесен в государственный кадастр недвижимости 01.01.2007. Сведения об объекте имеют характер ранее учтенных. Сведения о правах отсутствуют.

Общество полагает, что в государственном кадастре недвижимости содержится ошибка в сведениях о границе, проходящей между земельными участками с кадастровым номером 50:27:0030239:94 и с кадастровым номером 50:27:0030239:25, вызванная более поздней постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:25 по сравнению с кадастровым учетом земельного участка истца.

Наличие такой ошибки, по утверждению ОАО "Мосагронаучприбор", создает неопределенность относительно уникальных характеристик смежных земельных участков и ограничивает его право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться той частью принадлежащего ему земельного участка, которая расположена в пределах наложения границ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в наличии имеется спор о местоположении границ земельных участков (спор о праве), который по существу судами не рассмотрен.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Между тем вопрос о надлежащем ответчике по делу судом не разрешен, принимая во внимание отсутствие в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030239:25, а также пояснения участвующих в деле лиц о том, что на указанном земельном участке имеются железнодорожные пути.

При рассмотрении дел суды двух инстанций не установили законного землепользователя земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:25, не проверили обстоятельства постановки на кадастровый учет обоих земельных участков, согласования границ между смежными землепользователями, не учли, что согласно части 12 статьи 45 Закона о кадастре кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не выдается и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче такого паспорта в случае, если отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного утка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Так, в соответствии с требованиями части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу данной нормы право собственности на одну и ту же часть недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки считаются объектами земельных отношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на непредставление истцом доказательств того, что кадастровая ошибка возникла при определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:25.

Однако данный вывод судов является преждевременным, поскольку суды не выяснили, в результате действий по формированию какого земельного участка - с кадастровым номером 50:27:0030239:94 или 50:27:0030239:25, их постановки на кадастровой учет возникло пересечение данных земельных участков.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Суды не учли правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 по делу NА48-2067/2010, согласно которой, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, обстоятельства наложения спорных земельных участков не исследованы судами в полном объеме, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования с учетом надлежащей проверки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года по делу N А40-77850/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева