г. Москва |
|
31 декабря 2015 г. |
Дело N А40-116695/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АгроЦентрЛиски" - не явился, извещен,
от заинтересованных лиц - Шереметьевской таможне - Митина А.В. по дов. от 1011.2015 N 04-48/48977,
Федеральной таможенной службы - Митина А.В. по дов. от 21.10.2014 N 15-49/77-14д,
Рассмотрев 29 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной таможенной службы
на определение от 04 августа 2015 года о распределении судебных расходов
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 20 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-116695/14,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроЦентрЛиски" (ОГРН 104368450382) к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе об оспаривании решений
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АгроЦентрЛиски" (далее - ООО "АгроЦентрЛиски", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконными решения Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) об отказе в выпуске товаров от 30.04.2014 года по ДТ N 10005022/150414/0023139 и от 10.05.2014 по ДТ N 10005022/300414/0026969; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу общества убытки в сумме 132 041 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 года судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 90 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года, с Шереметьевской таможни в пользу ООО "АгроЦентрЛиски" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., с Федеральной таможенной службы России в пользу ООО "АгроЦентрЛиски" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; в удовлетворении заявления о взыскании расходов в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральная таможенная служба России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что взысканная сумма расходов является неразумной и несоразмерной также Федеральная таможенная служба России указывает на то, что в данном случае судебные расходы подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.
В судебном заседании представитель таможенного органа и Федеральной таможенной службы России поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Общество, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов общество предоставило соглашение об оказание юридической помощи, акт от 10.03.2015, платежные поручения N 651 от 05.11.2014, N 293 от 28.01.2015. Факт участия представителя в судебных заседаниях подтвержден материалами дела.
В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд не вправе уменьшать произвольно понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Такие возражения подлежат заявлению непосредственно при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.
Правильно применив правовую позицию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что заявленные обществом судебные расходы в размере 40 000 руб. являются разумными и соразмерными.
При определении размера расходов суды учли характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя заявителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами заявленных к взысканию судебных расходов как разумных и соразмерных были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Доводы в этой части жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что с соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации является недопустимым при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Рассмотрев довод кассационной жалобы относительно взыскания суммы судебных расходов за счет казны Российской Федерации, судебная коллегия установила, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года по настоящему делу частично удовлетворено заявление Шереметьевской таможни о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-116695/14, а именно: суд разъяснил, что судебные расходы на оплату услуг представителя ООО "АгроЦентрЛиски" в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации, а с Шереметьевской таможни- за счет данного таможенного органа.
При этом суд исходил из того, что к Шереметьевской таможне были заявлены требования об оспаривании ее решений об отказе в выпуске товаров, а к Федеральной таможенной службе России - о взыскании убытков.
В настоящем деле Шереметьевская таможня выступает как государственный орган, принявший оспариваемые решения, в связи с чем возмещение судебных расходов производится за счет таможенного органа. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (пункты 19 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).
Федеральная таможенная служба России выступает в настоящем деле от имени публично-правового образования, в связи с чем и судебные расходы общества подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Сведениями об обжаловании данного определения суда судебная коллегия не располагает.
Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы имеется правовая определенность в решении данного вопроса.
Суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 289-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу N А40-116695/14 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.В. Краснова |
Судьи |
В.А. Долгашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.