Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2015 г. N Ф05-9848/10 по делу N А40-32269/2010

г. Москва

31 декабря 2015 г.

Дело N А40-32269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился;

от Министерства Финансов Российской Федерации - не явился;

от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" - не явился;

от ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" - Крютченко А.С., по доверенности от 30.12.2014 N 1юр;

от Спецстрой России - Кравченко Е.В., по доверенности от 26.06.2015 N 9/6425;

от ФГКУ войсковая часть 55002 - Диденко О.В., по доверенности от 16.06.2015 N 105;

рассмотрев 24.12.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение от 29.01.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 17.09.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А. и Мишаковым О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" о признании недействительными сделок по передаче имущества должника, оформленных распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 18.06.2009 N 953 и от 15.07.2009 N 1216,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделок должника по передаче имущества ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России", оформленных распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве) от 18.06.2009 N 953 и от 15.07.2009 N 1216 недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" о признании недействительными указанных сделок отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 отменены; сделки по передаче имущества ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России", оформленные распоряжениями ТУ Росимущества по г. Москве N 953 от 18.06.2009 и N 1216 от 15.07.2009, признаны недействительными.

Дополнительным постановлением от 05.09.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы материалы настоящего обособленного спора в части применения последствий недействительности сделки по передаче имущества ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России", оформленной распоряжениями ТУ Росимущества по г. Москве N 953 от 18.06.2009 и N 1216 от 15.07.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ТУ Росимущества по г. Москве за счет казны Российской Федерации в конкурсную массу должника ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" денежных средств в размере 234 955 122 руб. 72 коп.

Дополнительным определением от 07.06.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в применении последствий признания сделки, оформленной распоряжением недействительной ТУ Росимущества по г. Москве от 15.07.2009 N 1216, недействительной, поскольку при вынесении определения от 29.01.2015 по существу был разрешен только вопрос о применении последствий признания недействительным распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве N 953 от 18.06.2009.

Судами установлено, что изъятое во исполнение распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 15.07.2009 N 1216 недвижимое имущество в настоящее время находится у ФГКУ "Войсковая часть 55002", являющегося подразделением Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а поэтому ввиду невозможности его возврата ТУ Росимущества в конкурсную массу должнику взысканию в пользу должника подлежит его стоимость, определенная судом в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Росимущество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По утверждению Росимущества, в нарушение положений 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 " О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" к участию в деле не был привлечен главный распорядитель бюджетных средств - центральный аппарат Росимущества для обеспечения надлежащей защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации как публично-правового образования.

Кроме того, Росимущество ссылается на то, что как участвующее в процессе о банкротстве лицо, оно не было извещено судами о месте и времени рассмотрения обособленного спора.

В кассационной жалобе приведен довод о неправомерном взыскании судом апелляционной инстанции государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с Росимущества, которое освобождено от ее уплаты.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", ФГКУ войсковая часть 55002 и Спецстрой России.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям части 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив невозможность возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества, переданного должником во исполнение недействительной сделки, совершенной между ТУ Росимущества по г. Москве и должником, пришли к обоснованному и правомерному выводу о взыскании стоимости этого имущества со стороны по сделке в пользу должника.

Между тем, суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Росимущества в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм Росимущество освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему обособленному спору, а поэтому в части взыскания с него государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета обжалуемое постановление подлежит отмене на основании части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы кассационной жалобы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, с которой арбитражный суд округа согласен.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А40-32269/2010 в части взыскания с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-32269/2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по тому же делу в неотмененной части оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А40-32269/2010, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2015.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева