Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-36072/15

Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-32269/10-38-129Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), поданные на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 (с учетом дополнительного определения от 07.07.2015) вынесенное судьей А.А. Ивановым в рамках дела N А40-32269/10-38-129Б о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства",

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по передаче имущества должника, оформленных распоряжениями ТУ ФАУГИ по городу Москве от 18.06.2009 N 953 и от 15.07.2009 N 1216,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" - Крютченко А.С. по дов. от 30.12.2014 N 1юр,

конкурсный управляющий ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" Полийчук Ю.Д. - паспорт, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011,

от конкурсного управляющего ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" - Филин Д.С. по дов. от 12.01.2015,

от Спецстроя России - Кравченко Е.В. по дов. от 26.06.2015 N 9/6425,

от Морского акционерного банка (ОАО) - Иванков Д.А. по дов. от 01.09.2015 N МБ-153/15,

от Федерального казначейства России - Утяганов Р.З. по дов. от 29.12.2014 N 49-94-11/30,

от ФГКУ Войсковая часть 55002 - Казаков Д.А. по дов. от 16.06.2015 N 114,

от Росимущества - Чиликов А.С. по дов. от 19.01.2015 N ОД-16/1104;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - также должник) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании сделок должника по передаче имущества ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России", оформленных распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ ФАУГИ по городу Москве) от 18.06.2009 N 953 и от 15.07.2009 N 1216 недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" Полийчука Ю.Д. о признании недействительными указанных сделок отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 отменены. Сделки по передаче имущества ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России", оформленные распоряжениями ТУ ФАУГИ по городу Москве N 953 от 18.06.2009 и N 1216 от 15.07.2009, признаны недействительными.

Дополнительным постановлением от 05.09.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы материалы настоящего обособленного спора в части применения последствий недействительности сделки по передаче имущества ФГУП "УССТ N 10" при Спецстрое России, оформленной распоряжениями ТУ ФАУГИ по городу Москве N 953 от 18.06.2009 и N 1216 от 15.07.2009.

При новом рассмотрении вопроса о последствиях признания оспариваемых сделок недействительными Арбитражный суд города Москвы вынес определение от 29.01.2015 которым применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ТУ ФАУГИ по городу Москве за счет казны Российской Федерации в конкурсную массу должника ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" денежных средств в размере 234 955 122,72 руб.

Дополнительным определением от 07.06.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в применении последствий признания сделки, оформленной распоряжением недействительной ТУ ФАУГИ по городу Москве от 15.07.2009 N 1216, недействительной поскольку при вынесении определения от 29.01.2015 по существу был разрешен только вопрос о применении последствий признания недействительным распоряжения ТУ ФАУГИ по городу Москве N 953 от 18.06.2009.

ФГУП "ГУССТ" N 1 13.02.2015 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 25.05.2015 было удовлетворено ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приостановлении производства по рассмотрению законности определения от 29.01.2015 до разрешения судом первой инстанции вопроса о применении последствий по сделке, оформленной распоряжения ТУ ФАУГИ по городу Москве N 953 от 18.06.2009.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 на 15.09.2015 назначено судебное заседание по вопросу возобновленя производства по апелляционной жалобе ФГУП "ГУССТ" и, при наличии оснований для возобновления, по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП "ГУССТ".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.09.2015 апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее - также агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 15.09.2015, проверялась законность определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 с учетом дополнительного определения от 07.06.2015.

Представителем заявителя апелляционной жалобы - ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое было удовлетворено судом. Последствия отказа разъяснены судом сторонам в судебном заседании. Резолютивная часть определения оглашена.

Принимая отказ заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" подлежит прекращению.

В свою очередь представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) поддержал апелляционную жалобу агентства по доводам, приведенным в ней. Просил признать незаконным определение от 29.01.2015 (с учетом дополнительного постановления), ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в неуведомлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции, состоявшегося 26.12.2014.

В обоснование своей позиции заявляет, что он, в силу положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов и подведомственных учреждений. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьи 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", агентство полагает, что оно должно было быть привлечено к участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке, установленном статьями 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судами трех инстанций и подтверждается материалами дела распоряжением ТУ ФАУГИ по городу Москве "О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства N 11 при Федеральном агентстве специального строительства" Спецстроя России комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 10" от 18.06.2009 N 953, из хозяйственного ведения ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" были изъяты и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "УСС N 11 при Спецстрое России" следующие объекты недвижимого имущества:

- Административное здание, площадь 4407,9 кв. м, адрес объекта: Москва, Нагорный пр.,д. 10, кадастровый номер 77-77-13/2006-949 (п.1 приложения к распоряжению N 953);

- Здание ФОК, площадь 1244,7 кв. м, адрес объекта: Москва, Нагорный пр., д. 10, стр. 6 кадастровый номер 77-77-13/001/2006-947 (п. 4 приложения к распоряжению N 953);

- Столовая, площадь 452,7 кв. м, адрес объекта: Москва, Нагорный пр., д. 10, стр. 4 кадастровый номер 77-77-13/001/2006-948 (п. 3 приложения к распоряжению N 953);

- Проходная, площадь 15,5 кв. м, адрес объекта: Москва, Нагорный пр., д. 10, стр. 2 кадастровый номер 77-77-13/001/2006-950 (п. 4 приложения к распоряжению N 953).

Передача недвижимого имущества в соответствии с распоряжением N 953 от 18.06.2009 подтверждается соответствующими актами о приёме-передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 16.07.2009. По указанным актам имущество было передано ФГУП "УСС N11 Спецстроя России".

Право хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимого имущества до его изъятия на основании распоряжения N 953 от 18.06.2009 было зарегистрировано за ФГУП "УССТ N10 при Спецстрое России" в установленном законом порядке.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по городу Москве "О дальнейшем использовании объектов федерального недвижимого имущества" от 15.07.09 N 1216 из хозяйственного ведения ФГУП "УССТ N10 при Спецстрое России" были изъяты и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "УСС N 11 при Спецстрое России" следующие объекты недвижимого имущества:

1. Здание нежилое: склад запчастей, адрес объекта: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Иудино, д.3а, кадастровый номер 50-50-05/050/2007-222;

2. Здание операторской, адрес объекта: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Иудино, д.3а, кадастровый номер 50-50-05/050/2007-223;

3. Внутреплощадные дороги, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д. 12, инвентарный номер 413;

4. Внутреплощадные дороги, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д. 12, инвентарный номер 414;

5. Водопровод внеквартальный, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д. 12, инвентарный номер 424;

6. Водопровод внутриплощадный, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д. 12, инвентарный номер 420; 7.

7. Водопровод внутриплощадный, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д. 12, инвентарный номер 423;

8. Здание - главный корпус административная часть, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д. 12, кадастровый номер 50:42:00:01723:006;

9. Здание - главный корпус производственная часть, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д. 12, кадастровый номер 50:42:00:01723:005;

10. Канализация фекальная, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д. 12, инвентарный номер 421;

11. Канализация фекальная, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д. 12, инвентарный номер 422;12.

12. Здание -мойка автомашин, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, ул.Жуковского, д.12, кадастровый номер 50:42:00:01723:003;

13. Подъездная дорога к гаражам, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д.12, инвентарный номер 418;

14. Здание - корпус технического обслуживания и ремонта, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д. 12, кадастровый номер 50:42:00:01723:002;

15. Площадка стоянка автомашин, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д.12, инвентарный номер 419.

Передача недвижимого имущества в соответствии с Распоряжением N 1216 от 15.07.2009 подтверждается соответствующими актами о приёме-передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 16.07.2009. По указанным актам имущество было передано ФГУП "УСС N11 при Спецстрое России".

Право хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимого имущества до его изъятия на основании Распоряжения N 1216 от 15.07.2009 было зарегистрировано за ФГУП "УССТ N10 при Спецстрое России" в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 18.10.2007 50 НБN544411; от 29.10.2007 50 НБN544424; от 29.10.2007 50НБN833284; от 29.10.2007 50 НБN833285; от 29.10.2007 50 НБN833286; oт 29.10.2007 50 НБN833287.

ФАУГИ 20.10.09 издало распоряжение N 1710-р "О ликвидации федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства".

Созданная распоряжением ФАУГИ от 11.12.2009 N 2663 ликвидационная комиссия при составлении промежуточного баланса обнаружила, что предприятие не имеет достаточных активов для удовлетворения требований кредиторов, имеет признаки несостоятельности (банкротства), и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" несостоятельным (банкротом).

Признавая оформленные распоряжениями ТУ ФАУГИ по городу Москве N 953 от 18.06.2009 и N 1216 от 15.07.2009 сделки недействительными, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28.09.2012 указал на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о неверном способе защиты права, признав наличие в рассматриваемом споре оснований, предусмотренных статьёй 61.2 Закона о банкротстве (безвозмездное отчуждение имущества в адрес заинтересованного лица).

Вопрос о применении последствий признания сделок недействительными суд кассационной инстанции, как отмечено выше, направил на новое рассмотрении в Арбитражный суд города Москвы.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции учёл специальное назначение отчужденного по оспариваемым сделкам имущества, выраженное в его использовании в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, и пришел к выводу о необходимости проведения реституции и восстановления имущественного положения должника путем компенсации в конкурсную массу стоимости этого имущества.

При этом судом проведен ряд экспертиз, в ходе которых была установлена действительная стоимость спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции признает законность выводов суда первой инстанции и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский Кодекс) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям части 2 статьи 167 Гражданского Кодекса каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положения пункта 4 статьи 167 Гражданского Кодекса предоставляют суду право не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное имущество, расположенное по адресу Москва, Нагорный пр., д. 10, передано в распоряжение Федеральных органов, отвечающих за безопасность Российской Федерации (ФГКУ "Войсковая часть 55002").

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о противоправности и нецелесообразности в силу положений Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" и Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" применения в качестве последствий признания сделки недействительной возвращения в конкурсную массу спорных объектов недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному с судом первой инстанции суждению о правомерности применения последствий признания спорной сделки недействительной в виде взыскания с лица, издавшего распоряжение по отчуждению имущества - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве стоимости имущества в размере 234 955 122, 72 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о необходимости привлечения к рассмотрению настоящего спора, предметом которого является признание недействительной сделки по специальным основаниям Закона о банкротстве и применения последствий её недействительности, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании положений законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Вместе с тем, как отмечено выше, предметом настоящего спора является признание сделки недействительной, а при принятии обжалуемого судебного акта рассмотрению подлежал вопрос, касающийся восстановления имущественного положения должника, а не компенсация вреда.

Примененная судом реституция в виде взыскания за счет казны стоимости имущества по своей сути не явилась компенсацией вреда и не возложила дополнительных обязательств на агентство как собственника спорного государственного имущества, а всего лишь изменила способ исполнения восстановления нарушенного права.

Более того, в соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Таким образом, агентство с его территориальными структурными подразделениями по существу является единой структурой, принимавшей участие при рассмотрении настоящего спора о признании недействительной сделкой отчуждения имущества должника, непосредственно путем участия в судебных заседаниях представителей ТУ ФАУГИ по городу Москве.

При таких обстоятельствах довод Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), являющегося согласно вышеназванному положению центральным аппаратом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о не привлечении его судом первой инстанции к участию в деле, при рассмотрении настоящего спора о применении последствий сделки, признанной недействительной постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, не имеет правового значения в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

В связи с отсутствием доказательств уплаты Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации на основании положений подпункта 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" удовлетворить. Принять отказ ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-32269/10-38-129Б.

Производство по апелляционной жалобе ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-32269/10-38-129Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков