Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2016 г. N Ф05-19002/15 по делу N А40-3090/2015

г. Москва

15 января 2016 г.

Дело N А40-3090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Дзюба Надежда Ивановна, доверенность от 3 марта 2015 года, паспорт,

от Инспекции - Чеснов Дмитрий Эдуардович, удостоверение, доверенность от 25 марта 2015 года,

рассмотрев 13 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 18 по городу Москве

на решение от 17 июня 2015 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 22 сентября 2015 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Масловым А.С., Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г.,

по заявлению ЗАО "Виктория", в н.в. - Акционерное общество,

о признании недействительными решения и требования

к ИФНС России N 18 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Виктория", в настоящее время - акционерное общество "Виктория", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения и требования, вынесенных ИФНС России N 18 по городу Москве по итогам выездной налоговой проверки за период "2010-2012 годы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года заявление удовлетворено.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела с учётом норм статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", сделал вывод о недоказанности налоговым органом оспариваемых ненормативных правовых актов (решения и требования) в части доначисления налога на прибыль, исключения из налоговых вычетов сумм НДС по эпизодам с Обществами "Универсал", "ЛюксСтрой" на общую сумму 11 256 628 рублей и соответствующих сумм пени, штрафа. При этом суд применил нормы статей 122, 250, 271, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом норм гражданского законодательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ИФНС России N 18 по городу Москве, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт (стр. 9 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: нарушение судом процессуальных норм с указанием на статью 65 АПК Российской Федерации и статью 90 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильное применение судом норм материального права с указанием на статьи 122, 256, 257, 258, 259 Налогового кодекса Российской Федерации и судебно-арбитражную практику.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Суд кассационной инстанции приобщил к материалам дела копии документов относительно организационно-правовой формы налогоплательщика: Свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, выслушав Инспекцию и Общество, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления Общества исходили из исследованных материалов дела применительно к нормам налогового и процессуального законодательства, установив отсутствие события налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Согласно оспариваемому решению от 25 июля 2014 года N 75 (том 2, л.д. 31) налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов с учётом состояния расчётов с бюджетом, он привлечён к ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, ему начислена сумма пени и предложено уплатить штраф.

Доводы кассационной жалобы о фактических обстоятельствах налогового спора были предметом исследования двух судебных инстанций, событие правонарушения не подтверждено документально материалами дела и не опровергнуто Инспекцией в суде апелляционной инстанции, которая повторно рассматривала дело с учётом своих полномочий.

Нарушения норм процессуального и материального права, о которых упоминается в кассационной жалобе, не подтвердились в суде кассационной инстанции.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года по делу N А40-3090/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков В.А. Черпухина