Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2016 г. N Ф05-17348/15 по делу N А41-59010/2014

г. Москва

18 января 2015 г.

Дело N А41-59010/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Форпост-Л" - Хромов С.А. доверенность от 01 ноября 2015 года,

от заинтересованного лица: Администрация м.о. Люберецкий м.р. МО - Шалуба Н.П. доверенность от 09 апреля 2014 года N 33/1-1/30,

от третьих лиц: Администрация м.о. г.п. Люберцы Люберецкого м.р. МО - извещено, представитель не явился,

от лица, не участвующего в деле: Министерство имущественных отношений Московской области - Воловик А.Ю. доверенность от 11 января 2016 года N 9,

рассмотрев 14 января 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 года, принятое судьей Федуловой Л.В., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года, принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

по заявлению ООО "Форпост-Л" (ОГРН: 1025003210385)

о признании незаконным отказа

к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (ОГРН: 1025003213179),

третье лицо: Администрация муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форпост-Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - администрация) от 17 сентября 2014 года N 5880/1-1-14, выраженного в непринятии решения о предоставлении земельного участка обществу в собственность за плату и не направлении в адрес последнего проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 4 260 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010203:0012, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Волковская, д. 2; об обязании принять решение о предоставлении обществу в собственность указанного земельного участка площадью с выкупной ценой в размере, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка; об обязании администрации в месячный с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4 260 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010203:0012, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Волковская, д. 2, с выкупной ценой в размере, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация городского поселения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемый отказ Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в предоставлении земельного участка ООО "Форпост-Л" в собственность за плату и ненаправлении в адрес последнего проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 4 260 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010203:0012, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Волковская, д. 2. Суд обязал Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области принять решение о предоставлении ООО "Форпост-Л" в собственность указанного земельного участка с выкупной ценой в размере, равно пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка и в месячный с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "Форпост-Л" проект договора купли-продажи земельного.

Минмособлимущество обратилось с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что указанными решением и постановлением, разрешен вопрос о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле в установленном законом порядке. О существовании данного судебного спора Минмособлимуществу стало известно из определения Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года N А41-59010/14 об отложении судебного разбирательства на 02 декабря 2015 года для утверждения сторонами мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Согласно сведениям сайта www.kad.arbitr.ru Минмособлимущество в качестве лица участвующего в деле, на момент подачи жалобы, не значиться, якобы было привлечено к участию в деле определением от 03 февраля 2015 года о возобновлении производства по делу. Ни в одном из предшествующих определений и ни в одном из последующих судебных актов по делу, кроме определения от 30 октября 2015 года, Минмособлимущество не упоминается. Определение от 03 февраля 2015 года в Минмособлимущество ие поступало. Таким образом, Минмособлимущество было лишено возможности обеспечить явку в судебное заседание и представлять интересы Московской области.

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области в поданной кассационной жалобе считает, что решение, вынесенное Арбитражным судом Московской области по настоящему делу незаконное, не обоснованное и подлежит отмене-в - связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, не подлежит предоставлению земельный участок в испрашиваемом размере поскольку доказательства, с достоверностью подтверждающие факт того, что для эксплуатации зданий заявителя в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ необходима площадь более чем в тринадцать раз превышающая площадь, непосредственно занятую данными зданиями, в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены.

Определением от 31 декабря 2015 года по основаниям предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Ананьиной Е.А. произведена замена председательствующего - судьи Ананьиной Е.А. на судью Латыпову Р.Р.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Форпост-Л" собственником здания нежилого назначения площадью 105, 3 кв.м.; здания нежилого назначения площадью 50.6 кв.м. ; здания нежилого назначения площадью 157.4 кв.м. инв. ; здания нежилого назначения площадью 24,4 кв.м.. Указанные здания расположены расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010203:12, который используется на основании заключенного с муниципальным образованием Люберецкий муниципальный района Московской области договора аренды земельного участка сроком с 27 февраля 2006 г. по 31 декабря 2014 г..Как установлено судами указанный земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:12 имеет площадь 4260 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Волковская, д. 2А, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый центр. Согласно КВ-3 кадастровой выписке земельный участок состоит из двух частей: первая часть имеет учет номер 50:22:0010203:10 площадью 2292 кв.м., на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости общей площадью 337 кв.м.; вторая часть имеет учетный номер 50:22:0010203:11 площадью 1968 кв.м..

ООО "Форпост-Л" обратился в Администрацию Люберецкого муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:12 в собственность. Администрация Люберецкого муниципального района Московской области письмом от 17 ноября 2014 года отказала в предоставления земельного участка в собственность, мотивируя несоразмерностью испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что действия Администрации незаконны, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд, мотивируя тем, что ему принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд исходили из того, что испрашиваемый земельный участок необходим обществу для эксплуатации размещенного на нем торгового центра.

Между тем, при разрешении настоящего спора судами допущены нарушения норм процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Арбитражный суд Московской области определением о возобновлении производства по делу от 03 февраля 2015 года посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований Министерство имущественных отношений Московской области, ( далее по тексту - Миноблимущество) Правительство Московской области. Дело слушанием отложено на 4 марта 2015 года, на котором рассмотрен вопрос о продлении срока проведения экспертизы, судебное разбирательство отложено на 1 апреля 2015 года. Указанные заседания проведены без указания на участие в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Миноблимущества, Правительства Московской области. Таким образом, дело фактически рассмотрено без участия указанных лиц, их мнений и возражений, последующие судебные акты, в том числе оспариваемые решение и постановление, не содержат сведений об участии указанных третьих лиц, судебные акты в их адрес не направлялись.

В то время как статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит третьих лиц к лицам, участвующим в деле. В силу части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, после начала судебного разбирательства рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В поданной кассационной жалобе Минмособлимущество ссылается на необоснованность выводов суда относительно размера испрашиваемого в собственность земельного участка, неправильное определение его размеров, в том числе, экспертом, поскольку поставленные перед экспертом вопросы для исследования не корректны. Указанные доводы не были предметом рассмотрения суда, поскольку дело рассмотрено без участия третьих лиц, которые были привлечены к участию в деле после назначения экспертизы и при разрешении срока о продлении экспертизы вопрос разрешен без их участия.

Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 этого Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Удовлетворяя заявленные требований и принимая решение обязать Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области принять решение о предоставлении ООО "Форпост-Л" в собственность земельного участка площадью 4 260 кв.м предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:12 суд исходил из того, что указанный участок площадью 4260 кв.м., необходим для эксплуатации расположенного на нем торгового центра.

Между тем, заявитель при обращении в администрацию с требованием о выкупе земельного в обоснование необходимости указанного земельного участка площадью 4260 кв.м., для эксплуатации торгового центра, представил сведения, о нахождении на спорном земельном участке четырех отдельно стоящих объектов недвижимого имущества общей площадью 337, 7 кв.м. ( 24.4 кв.м., 50,6 кв.м, 157,4 кв.м., 105,3 кв.м.). При этом, при определении размера земельного участка заявитель указал на то обстоятельство, что фактически указанный участок необходим для эксплуатации четырнадцати строений, которые по мнению заявителя являются единым торговым комплексом, десять из которых находятся на смежном земельном участке площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010203:0009 предоставленном в собственность.

Суды, соглашаясь с доводами заявителя, при назначении экспертизы ставит перед экспертом задачу определить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации четырнадцати зданий, принадлежащих ООО "Форпост-Л" на праве собственности, большая часть из которых расположена на смежном участке, смежном земельном участке площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010203:0009 предоставленном в собственность заявителю, размер которого определен с учетом расположенных на нем строений с учетом площади необходимой для их использования.

В то же время, исключительное право на выкуп земельного участка в собственность в силу закона возникает в связи с нахождением на нем объектов недвижимости. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что указанный земельный участок состоит фактически из двух участков первая часть имеет учет номер 50:22:0010203:10 площадью 2292 кв.м., на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости общей площадью 337 кв.м.; вторая часть имеет учетный номер 50:22:0010203:11 площадью 1968 кв.м. используется для размещения автостоянки.

Как заявитель при обращении в суд, так и суды при принятии решения, исходят из того, что четырнадцать объектов, принадлежащих ООО "Форпост-Л" на праве собственности являются единым торговым комплексом, в то же время, суд не указал на доказательства в соответствии с которыми он пришел к такому выводу, в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные объекты являются единым имущественным комплексом, зарегистрированы как имущественный комплекс и соответственно у заявителя возникает исключительное право на выкуп земельного участка под имущественным комплексом. Напротив, в материалы дела представлены доказательства регистрации четырнадцати отдельно стоящих объектов, десять из которых расположены на соседнем, ранее выкупленном земельном участке.

Соответственно нельзя при таких условиях признать обоснованным вывод судов о необходимости расчета площади земельного участка исходя из необходимости использования четырнадцати объектов недвижимости, в то время как на спорном участке находятся четыре из них. При таких обстоятельствах преждевременным является вывод судов о незаконности отказа администрации по основаниям несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка, который в тринадцать раз превышает площадь расположенных на нем строений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом указанного и требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года по делу N А41-59010/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева В.В. Кузнецов