Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2016 г. N Ф05-20396/15 по делу N А40-82115/2015

г. Москва

25 января 2016 г.

Дело N А40-82115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ламзин Денис Сергеевич, доверенность от 18 марта 2015 года, паспорт,

от ответчика - Косачевский Денис Александрович, доверенность от 20 марта 2015 года,

рассмотрев 22 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АМК билд"

на решение от 19 июня 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление от 5 октября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску (заявлению) ООО "ДЕКА"

о взыскании денежных средств

к ООО "АКМ билд"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АМК билд" сумм долга и пени в рамках выполнения Договора поставки и запуска оборудования от 16 января 2012 года (том 1, л.д. 6).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года иск удовлетворён.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (стр. 2 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права с указанием на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9, 6.1., 152, 168, 268 АПК Российской Федерации.

Отзыв поступил от истца и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе и по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав подателя кассационной жалобы, ООО "АМК билд", и ООО "ДЕКА", оценив доводы жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим основаниям.

Основным вопросом спора является вопрос о сумме долга по Договору от 16 января 2012 года, согласно которому поставщик (истец по делу) принимает на себя обязательство поставить покупателю (ответчик по делу) новое оборудование, указанное в приложениях, с доставкой на склад покупателя по адресу город Калининград и произвести монтажные и пуско-наладочные работы для введения в эксплуатацию поставленного оборудования и произвести обучение персонала (пункт 1 Договора, том 1, стр. 6). Покупатель обязуется принять оборудование, а также осуществить приёмку работ и услуг по обучению и своевременно произвести оплату на условиях Договора.

Две судебные инстанции при удовлетворении иска учли конкретные исследованные обстоятельства спора, в том числе Договор от 16 января 2012 года, Акты приёма-передачи оборудования на оказание услуг, платёжные поручения, соблюдение претензионного порядка. Факт несвоевременной оплаты установлен судом, вопрос о неустойке исследован применительно к пункту 8.3. Договора и нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о нарушении истцом условий Договора судом апелляционной инстанции не был предметом исследования суда с учётом отсутствия заявлений со стороны ответчика, о чём имеется запись суда на стр. 2-3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда с указанием на возможность предъявления ответчиком самостоятельного иска.

Нарушений норм статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которых упоминается в кассационной жалобе, не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, нет.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 года по делу N А40-82115/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков