Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2016 г. N Ф05-18435/15 по делу N А41-13111/2015

город Москва

26 января 2016 г.

Дело N А41-13111/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 21 мая 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

и постановление от 17 сентября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пушкино"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора залога права аренды земельных участков и обязании осуществить государственную регистрацию,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Допушкино",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 22.01.2016 поступила кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А41-13111/15, поданная в суд первой инстанции 18.01.2016 в электронном виде, что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы "Мой арбитр".

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 21.05.2015, истек 17.11.2015.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 18.01.2016, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что настоящая кассационная жалоба подана повторно согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принята судом в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу - ТУ Росимущества в Московской области.

К материалам кассационной жалобы приложен список почтовых отправлений, из которого следует факт направления копии кассационной жалобы в адрес заявителя - ООО "Пушкино" и третьего лица - ООО "Допушкино".

Данные обстоятельства подтверждаются также распечаткой с Интернет-страницы "Мой арбитр" (раздел "Вложенные файлы") по делу N А41-13111/2015 и информацией, содержащейся на диске.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский