Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2016 г. N Ф05-892/16 по делу N А40-116221/2015

г. Москва

27 января 2016 г.

N А40-116221/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Панова Игоря Валерьевича

на решение от 24 августа 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Анциферовой О.В. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Седневой Юлии Михайловны (ОГРНИП 309774604800755, ИНН 771501923485)

к индивидуальному предпринимателю Панову Игорю Валерьевичу

(ОГРНИП 305770000016672, ИНН 771900941609)

о взыскании задолженности в размере 35 619 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Седнева Юлия Михайловна (далее - ИП Седнева Ю.М.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Панову Игорю Валерьевичу (далее - ИП Панов И.В.) о взыскании задолженности в размере 35 619 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением от 24.08.2015 г. Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены, в полном объеме.

Определением от 25.11.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ИП Панов И.В. на решение от 24.08.2015 г. Арбитражного суда города Москвы прекращено.

Не согласившись с решением от 24.08.2015 г. Арбитражного суда города Москвы ИП Панов И.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба ИП Панова И.В. не содержит доводов со ссылкой на основания для отмены принятого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в тексте кассационной жалобы заявитель обжалует определение от 25.11.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда фактически материальный носитель кассационной жалобы заявителю не возвращается.

Впрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается и будет разрешен в случае представления оригинала платежного документа.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИП Панова И.В. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.И. Русакова