Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 г. N Ф05-17328/15 по делу N А40-148752/2013

город Москва

28 января 2016 г.

Дело N А40-148752/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 28 января 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании: без извещения сторон

от представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" Боданова Петра Васильевича - Боголюбский В.С., доверенность от 21.01.2016 77 АБ 9298188,

рассмотрев 27 января 2016 года в судебном заседании жалобу представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" Боданова Петра Васильевича на определение от 15 декабря 2015 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Власенко Л.В., о возвращении кассационной жалобы представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" Боданова Петра Васильевича на определение от 10 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Ивановым А.А., на постановление от 21 июля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г.,

по заявлению о включении требований закрытого акционерного общества "Расчётный центр" в размере 15 764 505, 35 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 по делу N А40-148752/2013-38-184 "Б" в отношении ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов Алексей Игоревич, соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.02.2015 N 21.

ЗАО "Расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении суммы задолженности в размере 15 764 505, 35 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.03.2015 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, заявленное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, 17.11.2015 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы представитель учредителей ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" Боданов Петр Васильевич (далее - Боданов П.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивируя его тем, что заявитель избран представителем учредителей (участников) должника лишь 20.10.2015 согласно решению участника должника - ООО "Архитектурная мастерская ЭНБИЭМ-Дизайн" N 12а/2015, и только с этой даты Боданов П.В., будучи лицом, участвующим в арбитражном процессе, имел возможность обжаловать вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства представителя учредителя ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" Боданова Петра Васильевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, представитель учредителя общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" Боданова Петра Васильевича обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2015 года и принять кассационную жалобу представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" Боданова Петра Васильевича.

Как указывает заявитель жалобы, судом кассационной инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку исходя из буквального толкования п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), представитель участника должника имеет право обжаловать судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства.

Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, с учетом того, что заявителю стало известно об обжалуемых судебных актах 20.10.2015 года и срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" Боданова П.В. на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассмотрена без извещения сторон.

Вместе с тем, явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Боданова П.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае представителем учредителей общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" Бодановым П.В. оспаривается судебный акт о включении суммы задолженности в размере 15 764 505, 35 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" до настоящего времени несостоятельным (банкротом) не признано; определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 в отношении него введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно вынес определение от 15.12.2015 о возвращении кассационной жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится и представитель учредителей (участников) должника, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку согласно данному разъяснению (абзац второй пункта 14) представитель учредителей (участников) должника относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая правильность данного вывода, суд кассационной инстанции правомерно руководствовался статьей 223 Кодекса, статьями 34, 35, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и обоснованно указали на отсутствие у заявителя права на обжалование до открытия конкурсного производства определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалования правомерно отклонены судом, поскольку у заявителя право на обжалование указанных судебных актов в наблюдении отсутствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная на судебный акт лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, возвращается заявителю.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2015 года, являющегося законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2015 года по делу N А40-148752/2013,- оставить без изменения, а жалобу представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" Боданова Петра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева