Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф05-1407/16 по делу N А40-144555/2015

г. Москва

3 февраля 2016 г.

Дело N А40-144555/2015

Судья Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Префектуры ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года, принятое судьёй Михайловой Е.В. в порядке упрощенного производства, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года, принятое судьей Тихоновым А.П., по делу N А40-144555/2015

по иску Префектуры ЦАО г. Москвы (ОГРН: 1027700381280)

к ООО "Русское бистро экспресс" (ОГРН: 5087746159991)

о взыскании штрафа за нарушение условий договора на размещение торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русское бистро экспресс" о взыскании штрафа в сумме 30 021 рублей за нарушение условий договора на размещение нестаци-онарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение оставлено без изменения.

Префектура ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый су-дебный акт об удовлетворении исковых требований.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регла-ментирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжало-вано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбит-ражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущено-го срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Префектуры ЦАО г. Москвы не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм про-цессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена воз-можность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба под-лежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитраж-ным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в по-рядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Префектуры ЦАО г. Москвы.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесе-ния в Арбитражный суд Московского округа.

Приложения:

- кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

О.А. Шишова