Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф05-13564/14 по делу N А40-172229/2013

г. Москва

09 февраля 2016 г.

Дело N А40-172229/13-135-1532

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Перовская база" - Голубкова Т.В., ген. директор, выписка из протокола от 17.04.2012 N 1, Игнатова Ю.А., дов. от 03.03.2015 N 3;

от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - не явился (извещено надлежаще);

2) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещено надлежаще);

от третьих лиц - 1) Правительства города Москвы - не явился (извещено надлежаще);

2) Департамента городского имущества города Москвы - не явился (извещено надлежаще);

3) общества с ограниченной ответственностью "Дэкта" - не явился (извещено надлежаще);

4) общества с ограниченной ответственностью "Калининская продбаза" - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев 02 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 23 ноября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по делу А40-172229/13,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перовская база" (ОГРН.1127746745708)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН.1097746680822) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

третьи лица: Правительство города Москвы (ОГРН.1027739813507), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423), общество с ограниченной ответственностью "Дэкта" (ОГРН.1037739998768), общество с ограниченной ответственностью "Калининская продбаза" (ОГРН.1027739656724)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перовская база" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата) об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16 общей площадью 11167 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 15, определенной на основании Постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП, и установлении ее равной его рыночной стоимости в размере 110 324 018 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2014 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года, исковые требования общества удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции указали, что рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с совместной кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы третьи лица указывают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в отношении земельного участка не существует рыночной стоимости, арендатор не вправе выступать заказчиком оценки стоимости недвижимости, отчет является ненадлежащим доказательством.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы.

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16 общей площадью 11 167 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 15, предоставленный для эксплуатации помещений под продовольственную базу.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке от 27.03.2014 N 14Н-2703/1 рыночная стоимость земельного участка менее установленной кадастровой стоимости.

Учитывая, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем их кадастровая стоимость, истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В материалы дела представлен отчет оценщика 27.03.2014 N 14Н-2703/1.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что указанный отчет соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оценки и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки; итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки подтверждается и является его действительной рыночной стоимостью.

В соответствии со ст. 24.15 и 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, на которое должно быть получено экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, представленный истцом отчет о рыночной стоимости подлежит оценке судом при определении рыночной стоимости земельного участка. При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчики названную оценку не оспорили, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.

Доводы заявителей кассационной жалобы, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не принимается судом кассационной инстанции. Нормы главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент обращения в арбитражный суд, не предусматривают досудебное рассмотрение вопроса о результатах определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии и не лишают предпринимателя права на обращение непосредственно в суд. При этом судами правомерно указано, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности предпринимателя как арендатора земельного участка, с учетом определения ставки арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Вопреки доводам Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, отчет и экспертное заключение могли быть заказаны предпринимателем и являются надлежащими доказательствами. Доказательств как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 АПК РФ, подателями кассационной жалобы не представлено.

Довод подателей кассационной жалобы, что в отношении спорного земельного участка не может быть установлена рыночная стоимость, не основан на правовых нормах и предполагает неправомерное применение к спорному имуществу статуса изъятого из гражданского оборота.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что использование сведений о кадастровой стоимости земельного участка для целей определения арендной платы или выкупной стоимости арендуемого имущества не может признаваться ограничивающим право владельца на установление кадастровой стоимости объекта в соответствии с его рыночной стоимостью.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года по делу N А40-172229/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.А.Ананьина С.В.Краснова