Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф05-19893/15 по делу N А41-59305/2014

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А41-59305/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от Князевой Ирины Анатольевны: Кондратьев А.А. по доверенности от 14 апреля 2015 года N 10-2276,

от общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг": Глазов В.В. по доверенности от 20 января 2016 года,

от закрытого акционерного общества "Эрлитонс": Горяева И.Б. по доверенности от 01 марта 2015 года N 5,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2016 года кассационную жалобу

на постановление от 05 мая 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по иску Коммерческого банка "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Лидер"

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг", закрытое акционерное общество "Эрлитонс",

УСТАНОВИЛ: Коммерческий банк "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Лидер" о взыскании 31 870 000 руб. основного долга, 4 827 521, 31 руб. процентов за пользование кредитом, 168 273 600 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 11 224 718, 49 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество офисно-складское здание административно-складского комплекса, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Репина, вл. 34, подвальных помещений (парковки) общей площадью 2 100, 8 кв. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года отменено решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года, взыскано с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Лидер" в пользу Коммерческого банка "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью) 31 870 000 руб. основного долга, 4 827 521 руб. процентов за пользование кредитом, 168 273 600 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 11 224 718, 49 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением от 05 мая 2015 года, Князева Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и оставить в силе решение от 09 декабря 2014 года.

Одновременно с кассационной жалобой Князевой Ириной Анатольевной представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2015 года производство по кассационной жалобе Князевой Ириной Анатольевной возбуждено с оговоркой о рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного ходатайства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Князевой Ириной Анатольевной поддержал заявленное ходатайство.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" и закрытого акционерного общества "Эрлитонс" возражали против удовлетворения данного ходатайства, представлены возражения.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" и закрытого акционерного общества "Эрлитонс" поступили отзывы на кассационную жалобу.

Рассмотрев заявленное Князевой Ириной Анатольевной ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Процессуальный срок на обжалование постановления от 05 мая 2015 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Эрлитонс" на решение от 09 декабря 2014 года, с учетом выходных дней истек 06 июля 2015 года. Кассационная жалоба Князевой Ириной Анатольевной поступила в электронном виде 07 декабря 2015 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Князева Ирина Анатольевна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, в обоснование которого указала, что по независящим от нее причинам отсутствовала возможность подать кассационную жалобу. При этом заявитель ссылается на то, что ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено 07 сентября 2015 года и вступило в силу 07 октября 2015 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия не признает указанную причину пропуска процессуального срока уважительной.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2015 года осуществлена замена взыскателя Коммерческого банка "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью) на его правопреемника Князеву Ирину Анатольевну. Представитель Князевой Ирины Анатольевна Кондратьев Артем Алексеевич присутствовал в судебном заседании 07 сентября 2015 года при вынесении указанного определения, в связи с чем заявителю кассационной жалобы было известно об установленном правопреемстве и о наличии судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, с 07 сентября 2015 года.

В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В рассматриваемом случае определение от 07 сентября 2015 года не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно Князева Ирина Анатольевна имела возможность обжаловать постановление от 05 мая 2015 года в течение двух месяцев с момента установления правопреемства, а именно в срок до 09 ноября 2015 года с учетом выходных дней. Однако, кассационная жалоба поступила только 07 декабря 2015 года в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что Князева Ирина Анатольевна по не зависящим от нее обстоятельствам была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Князевой Ирины Анатольевны подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Князевой Ирины Анатольевны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года по делу N А41-59305/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева