Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф05-19098/16 по делу N А40-130408/2010

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-130408/10

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Петровой Е.А., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Бушуев Б.А., дов. от 18.02.2016 N 4-47-1780/6

от третьих лиц: ДГИГМ - Бушуев Б.А., дов. от 30.12.2015 N 33-Д-815/15, Товарищества собственников жилья "На Можайке 45, корпус 1" - Щекин Д.А., дов. от 15.12.2016

от лиц, не привлеченных к участию в деле: Соболевой Ирины Евгеньевны - Щекин Д.А., дов. от 15.12.2016, Егоровой Татьяны Михайловны - Щекин Д.А., дов. от 15.12.2016, Хапаевой Аллы Евгеньевны, в интересах несовершеннолетнего Хапаева Назара Евгеньевича - Идрисов Р.Р., дов. от 03.11.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле - Соболевой Ирины Евгеньевны, Егоровой Татьяны Михайловны, Хапаевой Аллы Евгеньевны, в интересах несовершеннолетнего Хапаева Назара Евгеньевича

на постановление от 07 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Гончаровым В.Я.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (Москва, ОГРН 1027739218154)

к Правительству Москвы (Москва, ОГРН 1027739813507),

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Западного административного округа г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Товарищество собственников жилья "На Можайке 45, корпус 1", Производственно-внедренческое ОООО "Фирма"Техноавиа", Снижко С.А., Чаудри А.С., Темиров В.А., Давыдик В.Ю., Мальцева Э.В., Апарцева Г.С., Кузнецова Г.И., Свешников И.А., Паршина Л.А., Борисова Н.Б., Шевляков А.А., Ботылева Л.Н., Ботылев Е.А., Строкова, Тикарев Р.Р., Сурта Е.Н., Семенов П.М.; Шишков В.С., Левахин Е.С., Левахина О.Б., Шереметьев А.А., Сердюцкая М.В., Пирогова М.А., Верещагина С.Ю., Шереметьева А.С., Фролова И.Г., Гакаев К.Б., Ильиных Е.А., Водолагин С.В., Антонян А.Ц., Манукян С.Ц., Карпов А.А., Пудовикова И.Н., Адейкин А.Н., Мамедов Б.Г.О., Чумаров А.Е., Лапутин И.Г., Ивантер Н.Е., Клименко А.А., Данилин А.Н., Тучинский Д.М., Баранович Е.С., Ковалев Д.С., Галкин Н.М., Давыдов Т.А., Волков Р.Е., Варвина Н.А., Михайловский А.Н., Михайловский А.Н., Гаврилова Н.В., Богинская Т.Н., Вольнов А.Н., Щербак Ю.В., Забалуева Ю.В., Сырникова Б.А., Алиев Д.К.о., Журавлева Т.М., Новоженин А.Ю., Панфилова О.А., Прадеш Прадхан, Аргарков В.Е., Звягина Ю.В., Шлюпикова Е.А., Ким К.Л., Соколов А.А., Забанова Е.С., Гущин А.В., Сенин С.А., Аванесян А.А., Большаков А.В., Зинякова Г.Ю., Щеглов С.В., Харалампос Симеона, Левахина О.Б., Мезенова Н.С., Ковальченко А.А., Новоженин А.Ю., Пьяных А.Е., Миллер Е.А., Бекренева О.В., Лысюк А.П., Вайсман К.М., Горелик Г.Н., Баженова В.В., Кузнецов А.П., Кротов А.А., Бударин М.А., Селезнева А.В., Алиев К. Г.о., Аванесян А. А., Свешников В. В., Крыловская И. М., Крыловский М. В., Ходов А. Л., Климов В. Ф., Маскуров В. Ю., Куцко В. И., Бокова Ю. Р., Мележик С. И., Каданин К. А., Антипина О. Б., Данилова Г. Я., Капелистая О. Б., Ткачук А. В., Терентьева А. В., Терентьев А. В., Хапаев Е. А., Когай Л. В., Саволайнен Н.Б., Селинов А.И., Окшина Е.Ю., Ильичев Е.А., Привалова В.И., Михайловский А.Н., Скляров О.И., Широков А.С., Озманян Г.П., Болгова Т.А., Маснурова А.В., Новикова А.М., Кербаев Б.С., Панова Н.Б., Гурбанов Гюлейатар Байлар Кызы

об обязании подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции истца

и по встречному иску об обязании подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в своей редакции

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" (далее - ЗАО "СУ-155", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (ответчик) об обязании подписать в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.06.2003N ДЖП.03.ЗАО.00442, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2007 (РЕГ. N 13-000486-5701-0081-00001-03 ДС-1), в части строительства встроенных нежилых помещений и подземного гаража-стоянки на 321 машино-место, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, вл. 45, корп. 2 (милицейский адрес: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1) в редакции, предложенной Закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155".

Определением суда первой инстанции от 09.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Префектура Западного административного округа г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 24.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении и изменении предмета заявленных требований, просил суд выделить долю ЗАО "СУ-155" из общедолевой собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп.1 в рамках Инвестиционного контракта N ДЖП.03.ЗАО.00442 от 06.06.2003 в виде помещений, указанных в просительной части уточненных требований.

Протокольным определением суда от 01.03.2012 данное ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда первой инстанции изменено, принят отказ ЗАО "СУ-155" от исковых требований о выделении доли в части помещения N IХ-91, комнаты 1,2,3,4 общей площадью 91,1 кв.м. машино-мест NN1-10, 1-58, 1-62, 1-63, 1-95, 1-104, 1-151, 1-158, 1-205, 1-206 общей площадью 172,2 кв.м., производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 15.07.2013 произведена замена Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Определением суда от 27.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Снижко С.А., Чаудри А.С., Темиров В.А., Давыдик В.Ю., Мальцева Э.В.; Апарцева Г.С.; Кузнецова Г.И., Свешников И.А., Паршина Л.А., Борисова Н.Б.; Шевляков А.А.; Ботылева Л.Н., Ботылев Е.А., Строкова, Волков Р.Е., Тикарев Р.Р., Сурта Е.Н.; Семенов П.М.; Шишков В.С., Левахин Е.С.; Левахина О.Б.; Шереметьев А.А.; Сердюцкая М.В.; Пирогова М.А.; Верещагина С.Ю.

Определением суда от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шереметьва А.С., Фролова И.Г., Гакаева К.Б., Ильиных Е.А.

Определением суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Водолагин С.В., Антоняна А.Ц., Манукян С.Ц.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований; истец просит суд обязать Правительство Москвы подписать в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N ДЖП.03.ЗАО.00442 от 06.06.2003, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2007 (РЕГ.N13-000486-5701-0081-00001-03 ДС-1), в части строительства встроенных нежилых помещений и подземного гаража-стоянки на 321 машино-место, расположенных в жилом доме по адресу: г.Москва, Можайское шоссе, вл. 45, корп. 2 (милицейский адрес: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1) в редакции, указанной в уточнении исковых требований.

Протокольным определением от 16.07.2014 данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме

Осетрова Татьяна Петровна, Тарханяна Армен Рафикович, Хачатрян Марина Вальтеровна, полагая, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года по настоящему делу принято об их правах и обязанностях, хотя они не были привлечены к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подали апелляционные жалобы на указанное решение.

Определением от 26 ноября 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Осетрову Т.П., Тарханяна А.Р., Хачатрян М.В.

Определением от 05 октября 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял к совместному производству встречный иск Правительства Москвы к ЗАО "Строительное управление N 155" об обязании подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.06.2003N ДЖП.03.ЗАО.00442 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2007 (РЕГ. N 13-000486-5701-0081-00001-03 ДС-1), в части строительства встроенных нежилых помещений и подземного гаража-стоянки на 321 машино-место, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, вл. 45, корп. 2 (милицейский адрес: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1) в своей редакции.

Определением от 10 мая 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайловского Алексея Николаевича, Склярова Олега Ивановича, Широкова Александра Сергеевича, Озманян Гамлета Пашиковича, Болгову Татьяну Александровну, Маснурову Азу Вадимовну, Новикову Альвтину Михайловну, Кербаева Бердымурата Сердаровича, Панову Наталью Борисовну, Гурбанова Гюлейатар Байлар Кызы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, судом апелляционной инстанции утверждена новая редакция Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

Не согласившись с данным судебным актом, в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами обратились лица, не привлеченные к участию в деле - Соболева Ирина Евгеньевна, Егорова Татьяна Михайловна, Хапаева Алла Евгеньевна в интересах несовершеннолетнего Хапаева Назара Евгеньевича.

В кассационных жалобах заявители просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб поддержали доводы кассационных жалоб.

Истец, третьи лица, кроме ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1", Департамента городского имущества города Москвы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, заявителей кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационным жалобам Соболевой Ирины Евгеньевны, Егоровой Татьяны Михайловны, Хапаевой Аллы Евгеньевны в интересах несовершеннолетнего Хапаева Назара Евгеньевича подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

С учетом последних уточнений первоначальных исковых требований, а также формулировки встречных исковых требований, принимая во внимание, что заявители жалоб не являются сторонами инвестиционного контракта, заявители рассматриваемых кассационных жалоб не доказали, каким образом обжалуемый судебный акт влияет на их законные права и интересы.

Из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителей кассационных жалоб: никаких обязанностей на заявителей жалоб судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителей жалоб, которые могли бы затронуть их права и обязанности, либо в отношении их имущества.

Спорный акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта не может повлиять на зарегистрированные права собственности третьих лиц.

Таким образом, несмотря на привлечение судом апелляционной инстанции к участию в деле вышеуказанных физических лиц, их права и законные интересы судебными актами по настоящему делу не затрагиваются.

На основании изложенного кассационные жалобы не могут быть рассмотрены по существу, производство по ним подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле - Соболевой Ирины Евгеньевны, Егоровой Татьяны Михайловны, Хапаевой Аллы Евгеньевны, в интересах несовершеннолетнего Хапаева Назара Евгеньевича, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года по делу N А40-130408/10.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Е.А.Петрова Н.Ю.Дунаева