Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф05-20173/15 по делу N А40-44944/2015

г. Москва

17 февраля 2016 г.

N А40-44944/2015

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев кассационную жалобу ФКУ "Дирекция Программы ПБДД"

на определение от 10 сентября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.С. Чадовым,

на постановление от 03 декабря 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.

по иску ООО "СК "Мегаполис"

к ФКУ "Дирекция Программы ПБДД"

третье лицо: Министерство внутренних дел Российской Федерации

о взыскании задолженности по контракту

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 10 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44944/2015.

Поданная кассационная жалобы не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на указанное выше постановление истек 11 января 2016 года (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы 02 февраля 2016 года, что подтверждается описью документов, поступивших в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" не заявлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной ин-станции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установлен-ного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Л.Новосёлов