Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф05-2676/16 по делу N А40-5308/2015

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-5308/2015

Судья Дзюба Д.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "РЖДстрой"

на определение от 22.09.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 07.12.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Стешаном Б.В., Векличем Б.С., Тетюком В.И.,

по иску ООО "РЕКОН" (правопредшественник ООО "Охотская Строительная Компания")

к ОАО "РЖДстрой",

третье лицо: временный управляющий ООО "Охотская строительная Компания" Кононов Сергей Викторович,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 в удовлетворении заявления об отказе от иска отказано, заявление о процессуальном правопреемстве истца удовлетворено - ООО "Охотская Строительная Компания" заменено на правопреемника ООО "РЕКОН".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 вышеуказанное определение в части отказа в удовлетворении заявления об отказе от иска и процессуальной замене стороны оставлено без изменения.

ОАО "РЖДстрой", не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявления об отказе от иска и процессуальной замене стороны и вынести новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 22.09.2015 и постановление от 07.12.2015 истек 11.01.2016 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба ОАО "РЖДстрой" подана 05.02.2016 (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы на жалобе), то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу ОАО "РЖДстрой" не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ОАО "РЖДстрой" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу заявителю - ОАО "РЖДстрой".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.И. Дзюба