г. Москва |
|
19 февраля 2016 г. |
Дело N А40-109690/2012 |
Резолютивная часть определения объявлена 15.02.2016.
Полный текст определения изготовлен 19.02.2016.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от ООО "Газпром Инвест Восток" - Фаустов В.А. по доверен. от 30.04.2015 N 13;
от ООО "Перемена" - Лисюков В.П. по доверен. от 28.07.2015;
рассмотрев в судебном заседании 15.02.2016 кассационную жалобу ООО "Газпром Инвест Восток" на определение от 28.09.2015 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Романченко И.В., на постановление от 19.11.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" о продлении срока конкурсного производства и заявлению ООО "Перемена" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансспецстрой"
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансспецстрой",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 ООО "Трансспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Герб Александр Викторович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-109690/12 принят отказ ООО "Перемена", как заявителя по делу, от финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "Трансспецстрой". Отказано в удовлетворении заявления ООО "Перемена" о прекращении производства по делу. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" о продлении срока конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении ООО "Трансспецстрой" продлено на шесть месяцев.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части принятия отказа ООО "Перемена", как заявителя по делу, от финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "Трансспецстрой", ООО "Газпром Инвест Восток" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в обжалуемой части отменить.
В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий ООО "Трансспецстрой" соглашается с доводами кассационной жалобы, а также просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
В поступившем в Арбитражный суд Московского округа отзыве на кассационную жалобу ООО "Перемена" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители ООО "Газпром Инвест Восток" и ООО "Перемена".
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе е ООО "Газпром Инвест Восток" подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствий с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
В силу пункта 3 статьи 61 указанного Закона иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, предметом кассационного обжалования является определение суда первой инстанции в части принятия отказа заявителя по делу от финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено, поэтому данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения.
Следовательно, определение суда первой инстанции от 28.09.2015 могло быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве только в апелляционном порядке. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 28.09.2015 в силу указанной нормы является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Кассационная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Газпром Инвест Восток" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе ООО "Газпром Инвест Восток" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу N А40-109690/2012 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья |
И.Ю. Григорьева |
Судьи |
Л.В. Власенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.