Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-51716/15

город Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-109690/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Газпром Инвест Восток" и конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" Антонец Ю.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015

по делу N А40-109690/12, вынесенное судьей И.В. Романченко

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" о продлении срока конкурсного производства и заявление ООО "Перемена" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансспецстрой"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпром Инвест Восток" - Титов И.Г. по дов. от 04.11.2014;

от ОАО Спецгазавтотранс" - Титов И.Г. по дов. от 04.11.2014;

от конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" Антонец Ю.А. -Жданов А.В. по дов. от 09.11.2015;

от ООО "Перемена" - Лисюков В.П. по дов. от 28.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 должник ООО "Трансспецстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Герб Александр Викторович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014. Определением суда от 01.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Антонец Юрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-109690/12 принят отказ ООО "Перемена", как заявителя по делу, от финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "Трансспецстрой". Отказано в удовлетворении заявления ООО "Перемена" о прекращении производства по делу. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" о продлении срока конкурсного производства. Продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "Трансспецстрой" на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Газпром Инвест Восток" и конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" Антонец Ю.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах заявители указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата следующих расходов: почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. Лимит расходов конкурсного управляющего на привлеченных лиц установлен ч. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в деле о банкротстве ООО "Трансспецстрой" составляет 3 267 500 руб.

Согласно отчету последнему собранию кредиторов 29.09.2015 конкурсным управляющим понесены расходы в сумме 3 267 500 руб.

Таким образом, новым управляющим своевременно и в полном объеме несутся расходы на поездки и выплату собственного вознаграждения, а государственная пошлина и расходы на привлеченных лиц не оплачиваются.

В отчетах управляющего собраниям кредиторов указано, что 99,95 % имущества, имеющегося у должника, составляла дебиторская задолженность ООО "Газпром инвест Восток" в размере 3 798 000 руб. Решениями Арбитражного суда Томской области от 26.05.2015 и от 30.06.2015 отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о взыскании задолженности за выполненные работы (дело N А67-7623/2014 и дело N А67-5462/2014). Таким образом, в результате деятельности нового конкурсного управляющего какого-либо нового имущества не обнаружено, а существующее имущество утрачено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Как указано в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному кредитору предоставляется право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом, указанное право корреспондирует с обязанностью заявителя по делу погасить все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 17530/12 по делу N А60-14066/2009 указано, что в соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, только в случае отсутствия у должника средств. достаточных для погашения таких расходов (п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявление ООО "Перемена" о прекращении производства по делу мотивировано тем, что ООО "Перемена" отказывается от финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Трансспецстрой", а у должника отсутствуют денежные средства для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Согласно отчета конкурсного управляющего должника и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами по состоянию на 23.09.2015 на расчетном счете должника находится 6 971 260 руб. 94 коп., кроме того, в срок до 15.10.2015 на расчетный счет должника, должны поступить денежные средства в размере 1 500 000 руб. от продажи техники, принадлежащей должнику.

Конкурсным управляющим выявлены и изъяты у третьих лиц две единицы техники, произведена их инвентаризация и оценка. Оценочная стоимость данного имущества составляет 588 758 руб.

Имущества должника достаточно для дальнейшего финансирования процедуры банкротства. Ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении конкурсного производства мотивировано тем, что им в настоящее время проводится работа по розыску имущества должника, не завершена его реализация, проводится работа по оспариванию сделок и возврату имущества в конкурсную массу, не завершена работа по взысканию дебиторской задолженности.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" обоснованно и подлежащим удовлетворению, поскольку исполнены не все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, Арбитражным судом г. Москвы приняты к производству и не рассмотрены заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, в случае признания недействительными которых, будет пополнена конкурсная масса должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-109690/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" Антонец Ю.А., ООО "Газпром Инвест Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова