Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2016 г. N Ф05-14541/14 по делу N А40-80775/2013

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-80775/2013

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая корпорация" Козлитина М.А. на определение от 14 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы вынесенное судьей Сафроновой А.А. на постановление от 06 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г., Масловой А.С.

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая корпорация" Козлитина М.А. о признании недействительной сделки по зачету встречных требований от 03.01.2013, заключенной между должником и Дзебанем С.Н., применении последствий ее недействительности в виде в виде восстановления задолженности Новикова А.О. (как правопреемника Дзебаня С.Н.) по договору соинвестирования строительства от 02.09.2008 N Мал-12/100 перед ЗАО "Финансовая Корпорация" в общей сумме 19 900 833, 33 руб. и восстановления задолженности ЗАО "Финансовая Корпорация" перед Новиковым А.О. в этой же сумме по встречным обязательствам, указанным в соглашениях о зачете.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года ЗАО "Финансовая корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24 ноября 2014 года конкурсным управляющим ЗАО "Финансовая корпорация" (далее - должник) утвержден Козлитин М.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных требований от 03.01.2013, заключенной между должником и Дзебанем С.Н., применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности Новикова А.О. (как правопреемника Дзебаня С.Н.) по договору соинвестирования строительства от 02.09.2008 N Мал-12/100 перед ЗАО "Финансовая Корпорация" в общей сумме 19 900 833, 33 руб. и восстановления задолженности ЗАО "Финансовая Корпорация" перед Новиковым А.О. в этой же сумме по встречным обязательствам, указанным в соглашениях о зачете.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года производство по оспариванию сделки должника приостановлено по ходатайству Новикова А.О. до вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Новикова А.О. о включении суммы задолженности в размере 73 302 591,33 руб., в том числе 68 177 886, 84 руб. основного долга, 5 124 704, 49 руб. неустойки, в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" по этому же делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года по делу N А40-80775/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Финансовая корпорация" Козлитин М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года опубликовано в картотеке дел 30.11.2015, в связи с чем он не имел возможности до 30 ноября 2015 года подготовить кассационную жалобу на принятые судебные акты. Кроме того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится ряд дел, участником которых является должник, в том числе дела о взыскании дебиторской задолженности. При этом заявитель по делу о банкротстве не предоставил денежных средств на проведение процедуры, денежные средства на счетах должника отсутствуют, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет возможности привлечь большое количество квалифицированных юристов для своевременного участия в судебных заседаниях и подготовки процессуальных документов.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года, изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 07 декабря 2015 года ( с учетом выходных дней).

В соответствии с уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр" конкурсный управляющий ЗАО "Финансовая корпорация" Козлитин М.А. обратился с кассационной жалобой 21 января 2016 года.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая корпорация" Козлитина М.А. подана за пределом срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 30.11.2015 г. 18:54:01 МСК.

Заявитель обратился с кассационной жалобой 21 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Суд также учитывает, что конкурсный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, обязан знать положения арбитражного процессуального закона и федеральных законов, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая корпорация" Козлитина М.А. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 пара-граф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.)

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая корпорация" Козлитина М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю - конкурсному управляющему ЗАО "Финансовая корпорация" Козлитину М.А.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Дербенев