Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2016 г. N Ф05-3348/16 по делу N А41-51200/2014

г. Москва

4 марта 2016 г.

Дело N А41-51200/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Гречина Игоря Владимировича на определение от 22.09.2015 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Торосяном М.Г., на постановление от 15.12.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П. и Мальцевым С.В.,

о прекращении производства по заявлению Гречина Игоря Владимировича о включении его требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Морозова Евгения Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Гречин Игорь Владимирович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А41-51200/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 22.09.2015 и постановление от 15.12.2015 истек 15.01.2016.

Кассационная жалоба Гречина Игоря Владимировича поступила в электронную систему подачи документов 09.02.2016, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Гречин Игорь Владимирович не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку кассационная жалоба Гречина Игоря Владимировича и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Вопрос о возврате государственной пошлины может быть рассмотрен судом после представления подлинного платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Гречина Игоря Владимировича.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В. Комолова