Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2016 г. N Ф05-20525/15 по делу N А40-96025/2014

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-96025/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Максимов М.С., доверенность б/номера от 25.11.2015 года;

от ответчика - Холявко М.А., довер. б/н от 12.01.2015 года;

от третьих лиц - 1. ОАО "Центр финансовых расчетов" - Васильев В.Г., довер. б/н от 18.01.2016 г.; 2. ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - Симбирев А.Н., доверенность б/номера от 31.12.2015 года,

рассмотрев 15 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Каспэнергосбыт"

на решение от 29 мая 2015 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Ереминой Е.Е.,

на постановление от 11 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ОГРН 1093435000845, 400066, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Им. Скосырева, д. 7)

к ООО "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539, 368304, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Махачкалинская, д. 98, корп. А)

о взыскании задолженности,

третьи лица: ОАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 54.624,58 руб. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 84-85; т. 3, л.д. 164-168).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Каспэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители истца и третьих лиц в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в отзывах.

До рассмотрения жалобы по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А40-164971/14 Верховным Судом Российской Федерации.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истребование другого дела в Верховный Суд Российской Федерации не является достаточным и обязательным основанием для приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.12.2010 г. N 0373-BMA-E-KP-10, а также договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.12.2010 г. N 0373-RSV-E-KP-10, по условиям которых продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров, договоров о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка. Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии определен сторонами в разделе 2 договоров. При этом порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов был установлен в разделе 5 договоров. В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка. Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии в период с апреля по июнь 2013 года выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными сторонами. Впоследствии между Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (цедент) и истцом (цессионарий) были заключены договоры от 14.02.2014 г. N 0738-Ц-14, 0752-Ц-14 уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договорам уступки прав (цессии) принадлежащее Открытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии было передано Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго". В рассматриваемом случае договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период. О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен письмами N 0738-Ц-14, 075-Ц-14. Указанные договоры уступки прав (цессии) не были оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 54.624,58 руб., а претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Удовлетворяя исковые требования, суд в обжалуемых актах руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды обоснованно исходили из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде и отсутствия со стороны ответчика доказательств ее полной оплаты. Поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, при этом указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 54.624,58 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 29 мая 2015 года и постановление от 11 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-96025/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Каспэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.А.Малюшин Л.В.Завирюха