Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2016 г. N Ф05-2440/16 по делу N А40-95598/2015

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Определяя начало течения срока исковой давности с момента перечисления страховым агентом второго страхового взноса по договору страхования, суды обеих инстанций не обосновали такой свой подход к моменту определения начала течения срока исковой давности и не указали, почему именно с этого момента суды сочли права истца нарушенными.

Между тем, как указывает в кассационной жалобе истец, о нарушении своего права он узнал только 05 июня 2013 года, когда ответчик письменно и впервые отказал в возврате страховой премии в связи с окончанием срока действия договора и соответственно ранее о нарушении своего права не мог узнать.

Аналогичный довод истец приводил и ранее в судах нижестоящих инстанций, однако он не получил должной оценки судов.

При этом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента отказа ответчиком в возврате страховой премии не основаны на законе, является неправильным и сделан без учета положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, судам необходимо было установить, с какого момента истец узнал о нарушении своего права, исходя из чего правильно определить начало течения срока исковой давности.

При этом, поскольку в своих письмах (от 12 марта 2013 года, от 17 мая 2013 года) и ответчик, и истец ссылались на положения пункта 7.6.2 Правил страхования, как основание для не возврата - со стороны страховщика и возврата - со стороны страхователя суммы страхового взноса, судам следовало дать оценку содержанию пункта 7.6.2 Правил страхования и установить какие условия он определяет.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В этой связи, судам необходимо было установить, был ли расторгнут договор страхования и по какому основанию, имело ли место досрочное расторжение договора страхования: односторонний отказ от договора или расторжение по соглашению сторон, с учетом разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". В связи с чем установить, имеются ли основания для возврата всей уплаченной страховой премии или ее пропорциональной части в соответствии с условиями договора страхования, Правил страхования."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2016 г. N Ф05-2440/16 по делу N А40-95598/2015