Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 г. N Ф05-4778/16 по делу N А40-86444/2015

город Москва

30 марта 2015 г.

N А40-86444/15-129-562

Судья Петрова В.В.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витим и Ко" (ООО "Витим и Ко") на решение от 16 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В. и на постановление от 03 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляцинного суда, принтое судьями Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СУПЕРКОСМЕТИКС" (ООО "СУПЕРКОСМЕТИКС")

к ООО "Витим и Ко"

о взыскании штрафа и вознаграждения

по встречному иску ООО "Витим и Ко"

к ООО "СУПЕРКОСМЕТИКС"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУПЕРКОСМЕТИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Витим и Ко" с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска) о взыскании штрафа по лицензионному договору от 18 января 2013 года N РД0147422 в размере 1 000 000 долларов США и роялти в размере 1 537 руб.

ООО "Витим и Ко" обратилось со встречным иском к ООО "СУПЕРКОСМЕТИКС" о взыскании штрафа по лицензионному договору от 18 января 2013 года N РД0147422 в размере 1 000 000 долларов США.

Решением от 16 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-86444/15-129-562 первоначальный иск был удовлетворен в части. Суд взыскал с ООО "Витим и Ко" в пользу ООО "СУПЕРКОСМЕТИКС" штраф в размере 200 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, роялти в размере 1 537 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением от 03 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 16 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-86444/15-129-562 было изменено. Первоначальный иск удовлетворен в части. Суд взыскал с ООО "Витим и Ко" в пользу ООО "СУПЕРКОСМЕТИКС" штраф в размере 100 000 (сто тысяч) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, роялти в размере 1 537 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска было отказано. Кроме того, суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ООО "Витим и Ко" подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, согласно которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постванолвение суда апелляицонной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в части взыскания роялти в размере 1 537 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска - отказать. Встречный иск удовлетворить в части взыскания с ООО "СУПЕРКОСМЕТИКС" в пользу ООО "Витим и Ко" штраф в размере 100 000 (сто тысяч) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца третьего п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03 июля 2013 года поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба ООО "Витим и Ко" поступила в Арбитражный суд города Москвы 03 марта 2016 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы).

Учитывая изложенное, поскольку кассационная жалоба ООО "Витим и Ко" поступила в суд кассационной инстанции 24 марта 2016 года, то есть после 03 июля 2013 года, применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу ООО "Витим и Ко" по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции судом были разъяснены порядок и срок обжалования состоявшегося судебного акта, а именно: может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Витим и Ко" с материалами дела N А40-86444/15-129-562 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.В.Петрова