Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф05-14591/15 по делу N А41-20264/2015

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А41-20264/15

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 04 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Денисовой Н. Д., Нечаева С. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Есиной Е.А. (предъявлен паспорт),

рассмотрев 29 марта 2016 года в судебном заседании жалобу Есиной (Сапловой) Елены Анатольевны на определение от 15 февраля 2016 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Аталиковой З. А.,

по заявлению Есиной (Сапловой) Елены Анатольевны

к Совету депутатов городского округа Балашиха, Администрации городского округа Балашиха Московской области, ИФНС РФ по городу Балашиха Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации юридического лица, отмены ненормативного акта, компенсации морального вреда, защиты чести, деловой репутации и других нематериальных благ истца

УСТАНОВИЛ:

Есина (Саплова) Елена Анатольевна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Совету депутатов городского округа Балашиха (далее Совет депутатов, первый ответчик), Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее Администрация, второй ответчик), ИФНС России по г. Балашиха Московской области (далее третий ответчик) о признании отказа в государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя незаконным с требованием компенсации морального вреда, защиты здоровья, чести, достоинства личности, деловой репутации и других нематериальных благ.

Есина (Саплова) Е.А. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015 по делу N А41-20264/2015 в принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 апелляционная жалоба Есиной (Сапловой) Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015 по делу N А41-20264/15 возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование указанного судебного акта и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, которая принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.01.2016.

Определением от 14.01.2016 суд кассационной инстанции возвратил Есиной (Сапловой) Е.А. дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А41-20264/15 оставлено без изменения.

Есина (Саплова) Елена Анатольевна обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение от 14.01.2016 о возвращении дополнительных документов.

Арбитражный суд Московского округа, установив, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности обжалования определения кассационной инстанции о возвращении дополнительных документов, определением от 15.02.2016 возвратил указанную жалобу заявителю.

Есиной (Сапловой) Еленой Анатольевной подана жалоба, согласно которой истец просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016.

Заявитель жалобы ссылается на то, что определение о возвращении дополнительных документов может быть обжаловано в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 93, 181, 184, 185, 188, 225.9, 277, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как препятствует дальнейшему движению дела.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 Есиной (Сапловой) Е.А. возвращены дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015.

Согласно положениям статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом.

Суд кассационной инстанции установил, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности обжалования определения кассационной инстанции о возвращении дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах жалоба Есиной (Сапловой) Е.А. обоснованно возвращена судом кассационной инстанции заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 по делу N А41-20264/15 у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2016 года по делу N А41-20264/15 оставить без изменения, жалобу Есиной (Сапловой) Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Д. Денисова С. В. Нечаев