Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф05-9203/15 по делу N А41-8853/2014

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А41-8853/14

Судья Егорова Т. А.,

рассмотрев заявление ЗАО "Стройдепо" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015

принятое судьями Антоновой М.К., Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

по делу А41-8853/14

по иску (заявлению) ООО "Лучшие Отделочные Материалы" (ИНН 7724838110)

к ЗАО "Стройдепо" (5003059273)

о взыскании 2 592 570 руб. 15 коп.,

по встречному иску о взыскании 1273406 руб. 51 коп., путем зачета требования по первоначальному иску,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лучшие Отделочные Материалы" (далее - ООО "Лучшие Отделочные Материалы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СТРОЙДЕПО" (далее - ЗАО "СТРОЙДЕПО") о взыскании задолженности в размере 1 885 505 рублей 56 копеек по договору поставки N 11270 от 28.02.2013, штрафной неустойки, пеней за просрочку оплаты в сумме 707 064 рубля 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 977 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Лучшие Отделочные Материалы" в пользу ЗАО "СТРОЙДЕПО" стоимости недопоставленного, бракованного товара в размере 17 465 рублей 79 копеек, штрафа за неисполнение обязательств при поставке промо-товара в сумме 41 493 рублей 60 копеек, премии за продажу в размере 113 511 рублей 63 копеек, вознаграждения за услуги по первоначальному размещению товара в сумме 350 000 рублей, логистические услуги в размере 663 135 рублей и штрафные санкции (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 14.11.2014 первоначальное исковое заявление удовлетворено.

Встречное исковое заявление ЗАО "СТРОЙДЕПО" о взыскании 1 248 916 рублей 37 копеек - оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда от 14.11.2014 отменено в части взыскания суммы долга в размере 656 081 рубля 62 копеек и государственной пошлины. Производство по делу в сумме 656 081 рубля 62 копеек прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.08.2015 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска отменил; в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

ЗАО "Стройдепо", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015.

В качестве основания для пересмотра, ответчик ссылается на то, что по настоящему делу требования ответчика, при одинаковых условиях востребования, о взыскании неустойки не были удовлетворены, что привело к нарушению статей 7, 8 АПК РФ и при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 в части взыскания ответчика 707 064 руб. 59 коп. штрафной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Из содержания пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, которым дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции постановлением от 10.08.2015, судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций не изменял и не принимал новый судебный акт по данному делу, в связи с чем, названное постановление не может быть пересмотрено принявшим его судом кассационной инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявление ЗАО "Стройдепо" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015 по делу N А41-8853/14 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в случае несогласия с вынесенными по делу судебными актами лицо вправе обратиться в суд с кассационной жалобой.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Заявление и приложенные документы на 79 л., второй экземпляр заявления и приложенные документы на 80 л.

Судья

Т.А.Егорова