Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф05-5714/16 по делу N А40-117772/2013

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-117772/2013

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "СтройМетСервис"

на определение от 04.06.2015

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

на постановление от 04.08.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г., Порывкиным П.А.,

по заявлению конкурсного управляющего должника к ОАО "ФК "Открытие" и Тверской РОСП по г. Москве, ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) СтройМетСервис",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "СтройМетСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А40-117772/2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсным управляющим ООО "СтройМетСервис" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 04.06.2015 и постановление от 04.08.2015 истек 04.09.2015.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы указанная кассационная жалоба подана в суд 28.03.2016, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО "СтройМетСервис" сослался на то обстоятельство, что после принятия обжалуемого постановления конкурсный управляющий воспользовался иным способом защиты права, обратившись в суд с иском к ОАО "ФК "Открытие" о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "СтройМетСервис" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем пропущен предельный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы.

Между тем, из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции следует, что представитель заявителя кассационной инстанции участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о принятии обжалуемого судебного акта знал.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СтройМетСервис" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройМетСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А40-117772/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева