|
21 апреля 2016 г.
|
Дело N А40-88500/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей: Зверевой Е.А., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" - Козко А.С. по доверенности от 29 декабря 2015 года,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ" - Якименко В.С. по доверенности от 15 марта 2016 года,
рассмотрев 14 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье"
на определение от 19 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Марковым П.А.,
на постановление от 25 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г.,
по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковских операций по возврату межбанковского кредита на общую сумму 29 992 356, 16 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ",
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по возврату должником в пользу ПАО "Ставропольпромбанк" межбанковского кредита по сделке от 23 мая 2014 года N 621, возврат межбанковского кредита по сделке от 27 мая 2014 года N 626, возврат межбанковского кредита по сделке от 28 мая 2014 года N627 на сумму 29 992 356,16 руб. по операциям от 26 мая 2014 года (платежный документ N 528), от 28 мая 2014 года (платежный документ N505), от 29 мая 2014 года (платежный документ N 1), применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, указанные сделки на общую сумму 29 992 356,16 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ПАО "Ставропольпромбанк" в пользу должника 29 992 356,16 руб., восстановления задолженности ООО КБ "БАНК БФТ" перед ПАО "Ставропольпромбанк" в размере 29 992 356,16 руб.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, ПАО "Ставропольпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19 октября 2015 года и постановление от 25 января 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что из размещенных в открытом доступе документов не усматривалось сведений, заметно свидетельствующих о признаках неплатежеспособности банка; конкурсный управляющим должника не представлены доказательства, что оспоренные сделки не относились к обычной хозяйственной деятельности банка.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 19 октября 2015 года и постановления от 25 января 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке по лицевому счету N 31302810900000000310 ОАО "Ставропольпромстройбанк" предоставляло на регулярной основе денежные средства должнику в качестве межбанковского кредита (МБК) в мае 2014 года. Согласно указанной выписке деньги предоставлялись и возвращались в режиме "овернайт", то есть на короткий (однодневный) срок.
Суд также установил, что ООО КБ Банк БФТ 26, 28 и 29 мая 2014 года, игнорируя наличие картотеки неисполненных обязательств в размере 460 703 073,89 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по состоянию на 29 мая 2014 года, перечислило ОАО "Ставропольпромстройбанк" 29 992 356,16 руб. в счет погашения задолженности по межбанковскому кредиту (пролонгированному 23 мая 2014 года), используя корреспондентский счет ООО КБ Банк БФТ, открытый в ОАО АКБ Связь-Банк по сделкам от 23 мая 2014 года N 621, от 27 мая 2014 года N 626, от 28 мая 2014 года N 627.
При этом суд установил необычный характер названной операции, не характерный для лиц, действующих добросовестно и разумно, поскольку для совершения возврата МБК был задействован корреспондентский счет ООО КБ Банк БФТ, открытый в ОАО АКБ Связь-Банк, оспариваемые операции были совершены со значительной просрочкой и с использованием для возврата МБК иных корреспондентских счетов банка, что противоречит сути МБК, предназначенного для оперативного перераспределения денежных средств в финансовой системе. Кроме того, суд указал на то, что природе возврата межбанковского кредита противоречит также то, что возврат МБК, осуществляемого обычно в режиме "овернайт", то есть на следующий день, был совершен не только со значительной просрочкой, но и несколькими платежами (26, 28 и 29 мая 2014 года соответственно), что подтверждает "необычность" данной операции, а также наличие у ООО КБ Банк БФТ серьезных проблем с платежеспособностью в рассматриваемый период; корреспондентский счет ООО КБ Банк БФТ, открытый в ОАО АКБ Связь-Банк, использовался только для незаконных возвратов межбанковских кредитов в период с 23 по 31 мая 2014 года.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании банковских операций недействительными сделками на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанна
