Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф05-5352/11 по делу N А40-132565/2010

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-132565/10-147-837

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Нечаева С. В., Петровой Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Горгадзе Ш.О. по доверенности от 07.10.2015, Кузнецова А.Г. по доверенности от 07.10.2015,

от ИФНС России N 10 по г. Москве - Киселевой Д.П. по доверенности от 19.01.2016 N 06-06/01089,

от Винсфорд Энтерпрайзис Лимитед - Богомолова А.А. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев 18 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Гусева Юрия Ивановича

на определение от 26 февраля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л. А., Захаровым С. Л., Свиридовым В. А.,

по заявлению Чебан Е.П., ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица ИФНС России N 10 по г. Москве, Винсфорд Энтерпрайзис Лимитед

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ: Гусев Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу N А40-132565/10 об отказе в пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года по данному делу по новым обстоятельствам (дело по заявлению Чебан Е.П., ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве; третьи лица ИФНС России N10 по г.Москве, Винсфорд Энтерпрайзис Лимитед о признании недействительным решения).

Гусев Ю.И. не является лицом, участвующим в деле.

Заявитель в обоснование кассационной жалобы ссылается на наличие существенных обстоятельств, которые подтверждают факт исключения ЗАО "Консультационная фирма" "ИСТ-ЛОО" из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании поддельных документов, которые не были известны в момент судебного разбирательства по данному спору. Полагает, что обжалуемым определением необоснованно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года.

Указывает, что права Гусева Юрия Ивановича, являющегося генеральным директором ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО", нарушены принятыми судебными постановлениями об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 28.05.2010 N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Гусева Ю.И. уточнили, что заявителем кассационной жалобы является Гусев Ю.И., жалоба подана им как лицом, не участвующим в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Гусева Ю.И. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ИФНС России N 10 по г. Москве, Винсфорд Энтерпрайзис Лимитед возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители заявителей по делу, ответчика в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя кассационной жалобы, третьих лиц, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Настоящая кассационная жалоба подана Гусевым Ю.И., который не является лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства вправе обжаловать судебные акты лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Гусев Ю.И., заявляя, что вышеназванный судебный акт принят о его правах, ссылается на то, что права Гусева Ю.Ю., являющегося генеральным директором ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО", нарушены принятыми судебными постановлениями об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 28.05.2010 N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не влияет на права и обязанности Гусева Ю.И. по отношению к сторонам спора, права и обязанности Гусева Ю.И. непосредственно данным судебным актом не затрагиваются.

Обстоятельство, что Гусев Ю.И. являлся генеральным директором ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" (на что ссылается заявитель), не доказывает, что судебный акт принят о его правах и обязанностях.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба заявителя не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Гусева Юрия Ивановича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу N А40-132565/10-147-837 прекратить.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Нечаев Е. А. Петрова