Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф05-14591/15 по делу N А41-20264/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А41-20264/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Есиной (Сапловой) Елены Анатольевны

на определение от 23.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Виткаловой Е.Н.,

по апелляционной жалобе Есиной (Сапловой) Е.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А41-20264/15

по заявлению Есиной (Сапловой) Елены Анатольевны

к Совету депутатов городского округа Балашиха, Администрации городского округа Балашиха Московской области, ИФНС РФ по городу Балашиха Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации юридического лица, отмены ненормативного акта, компенсации морального вреда, защиты чести, деловой репутации и других нематериальных благ истца

УСТАНОВИЛ:

Есина (Саплова) Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Совету депутатов городского округа Балашиха (далее - совет депутатов), Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), ИФНС России по г.Балашиха Московской области (далее - налоговая инспекция) о признании отказа в государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя незаконным, с требованием компенсации морального вреда, защиты здоровья, чести, достоинства личности, деловой репутации и других нематериальных благ.

Одновременно с исковым заявлением Есина (Саплова) Е.А. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам и другим лицам совершать действия, препятствующие регистрации семейного частного бизнеса истца и семье Есиных, их предпринимательской деятельности, компрометирующие заслуженную деловую репутацию истца в будущем, ставить бюрократические преграды в соответствии со ст. 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Есина (Саплова) Е.А. просила наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ответчикам или находящиеся у них и других заинтересованных лиц до окончательного исполнения судебного акта и заявленных требований истца с перечислением суммы компенсации морального вреда на банковский или депозитный счет истца и ускорить взыскание по исполнительному листу или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015 по делу N А41-20264/2015, в принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 апелляционная жалоба Есиной (Сапловой) Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015 по делу N А41-20264/15 была возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование указанного судебного акта и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 23.11.2015, Есина (Саплова) Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба Есиной (Сапловой) Е.А. - без удовлетворения.

Есина (Саплова) Е.А. 10.03.2016 обратилась с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого кассационная жалоба возвращается заявителю.

При этом у заявителя имеется право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Установив, что законность и обоснованность определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 уже была ранее проверена в кассационном порядке на основании поданной заявителем кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016, суд возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю жалобы разъяснить, что определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложение к жалобе на 40 листах.

Судья

Н.Я. Мысак