Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2016 г. N Ф05-5647/16 по делу N А41-70884/2015

город Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А41-70884/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 305-КГ16-10498 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Хабарова М.Е., доверенность от 10.05.2016;

от заинтересованного лица: Пронина Н.С., доверенность от 08.02.2016;

рассмотрев 10 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Администрации городского округа Подольск

на решение от 19 ноября 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 03 февраля 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,

по делу N А41-70884/15

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей Сервис+" (ОГРН: 1095074010140)

об оспаривании отказа

к Администрации городского округа Подольск Московской области (ОГРН: 1155074010354),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей Сервис+" (далее - ООО "Прометей Сервис+", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- признать незаконным отказ Администрации города Подольска предоставить ООО "Прометей Сервис+" в собственность за плату в размере 15% кадастровой стоимости земельный участок, площадью 450 кв.м, с разрешенным видом использования для строительства здания мойки с последующей эксплуатацией, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 50:55:0000000:51, находящийся по адресу: Московская область, город Подольск, Октябрьский проспект, дом 8б, от 10.07.2015 N 31/2392;

- обязать Администрацию города Подольска предоставить ООО "Прометей Сервис+" в собственность за плату в размере 15% кадастровой стоимости земельный участок, площадью 450 кв.м, с разрешенным видом использования для строительства здания мойки с последующей эксплуатацией, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 50:55:0000000:51, находящийся по адресу: Московская область, город Подольск, Октябрьский проспект, дом 8б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 03 февраля 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд заменил заинтересованное лицо по делу - Администрацию города Подольска Московской области на его правопреемника - Администрацию городского округа Подольск; решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Подольск обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.08.2011 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска Московской области и обществом был заключен договор аренды. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:51, площадью 450 кв.м, адрес: г. Подольск, Октябрьский проспект, д. 8б, для строительства автомойки с последующей эксплуатацией. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

10.02.2015 заявителем получено свидетельство о государственной регистрации на нежилое здание, площадью 475 кв.м, кадастровый номер 50:55:0030615:45, адрес: г. Подольск, Октябрьский проспект, д. 8б, что подтверждается свидетельством от 10.02.2015. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0000000:51.

06.02.2015 общество, реализуя право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения), обратилось в Администрацию города Подольска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

10.07.2015 заинтересованное лицо в письме N 31/2392 отказало обществу в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование отказа администрация указала, что испрашиваемый земельный входит в зону реконструкции Октябрьского проспекта с целью строительства автомобильной дороги и в зону размещения легкорельсового транспорта. В связи с изложенным, по мнению администрации, земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в предоставлении в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки. Наличие договора аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок со дня получения заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды земельного участка - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2.2 статьи 3).

Администрация ссылается на письмо Главархитектуры Московской области от 12.05.2015 с заключением о наличии ограниченной оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:51.

В письме Главархитектуры Московской области указано, что земельный участок входит в зону реконструкции Октябрьского проспекта с целью дальнейшего строительства автомобильной дороги и в зону размещения легкорельсового транспорта на основании постановлении Правительства Московской области от 10.06.2011 N 548/21.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Суды указали, что доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность заявителю, в материалы дела не представлены.

Ссылка на постановление Правительства Московской области от 10.06.2011 N 548/21 правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку указанным постановлением одобрен проект схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Из текста постановления прямо не следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:51 входит в зону реконструкции Октябрьского проспекта с целью дальнейшего строительства автомобильной дороги и в зону размещения легкорельсового транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения, решение о резервировании земель должно содержать: цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель - ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель, сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Данные решение и схема должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участка (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель (пункт 6 Положения).

Пунктом 8 Положения установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений в силу пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доказательств того, что на спорный земельный участок зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде резервирования указанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд, заинтересованным лицом в материалы дела также не представлено.

Из кадастровой выписки земельного участка также не следует, что он относится к землям, ограниченным в обороте.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не относится к изъятым из оборота.

Таким образом, оспариваемый отказ администрации не соответствует закону и нарушает права заявителя, как собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент подачи заявления отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Суды указали, что также в материалы дела не представлены доказательства предоставления спорного участка организации транспорта, а равно для строительства транспортных сооружений.

Постановлением Правительства Московской области от 01.06.2011 N 548/21 одобрен проект схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, а не генеральный план развития области.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по делу N А41-70884/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Ананьина