Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2016 г. N Ф05-7582/16 по делу N А40-197595/2015

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-197595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Руднево" - Соломатин А.В., дов. от 10.08.2015 N 12, Дащинский Б.А., дов. от 21.09.2015 N 16;

от заинтересованного лица (ответчика) - Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился (извещено надлежаще);

от лица, не участвующего в деле - Даскала Николая - Доценко Г.Д., дов. от 23.05.2016;

рассмотрев 24 мая 2016 года кассационную жалобу Даскала Николая

на определение от 19 апреля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поповым В.И.,

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А40-197595/2015 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руднево" (ОГРН.1025003750639)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН.1117746644400)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руднево" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, МТУ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Даскал Николай 05 апреля 2016 обратился в арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года N 09АП-10922/2016 (резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года) решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-197595/15 отменено.

11 апреля 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Даскала Николая в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года апелляционная жалоба Даскала Николая возвращена указанному лицу в связи с недопустимостью повторного рассмотрения вопроса о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом апелляционного суда, Соколов Берик Витальевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку апелляционная жалоба была направлена ранее принятия судом апелляционной инстанции судебного акта.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Даскала Николая и заявителя доводы жалобы поддержали, просили судебный акт отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции.

Выслушав представителей Даскала Николая и заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу ст. 4 АПК РФ лица обращаются в арбитражный суд с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку Девятым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 04 февраля 2016 года принято постановление, восстановление полагаемых Даскалом Н. нарушенными прав и законных интересов невозможно посредством обжалования судебного акта от 19 апреля 2016 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции располагал сведениями о подаче апелляционной жалобы на момент рассмотрения дела, не принимается судом кассационной инстанции. Указанный довод может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции лишь при проверке законности и обоснованности постановления апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Деcятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по делу N А40-197595/2015 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Даскала Николая - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова