Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2016 г. N Ф05-5809/16 по делу N А40-54847/2015

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-54847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 305-ЭС16-10930 настоящее постановление отменено в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Стрельникова А.И. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Алексеевой О.А. (дов. от 26.06.2015 N 110000151408), Саитова Д.В. (дов. от 10.11.2015 N 1100002011)

от ответчика: Арутюновой О.Л. (дов. от 11.02.2016 N ТНЭ-1/16), Артемовой Н.Г. (дов. от 11.02.2016 N ТНЭ-2/16)

от третьего лица - ОАО "ФСК ЕЭС" - Овидько Н.М. (дов. от 30.10.2014 N 116-14), Крюкова А.Е. (дов.от 16.12.2015 N 524-15), от АО "ДВЭУК" - Кропотовой Е.Ю. (дов. от 01.01.2016 N 7), Балан Е.В. (дов. от 01.01.2016 N 4)

рассмотрев 26 мая 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы

ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Транснефтьэнерго"

на постановление от 24 февраля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.Р. Валиевым, Е.Б. Расторгуевым, А.И. Трубицыным,

по иску ПАО "ЯкутскЭнерго"

к ООО "Транснефтьэнерго"

третьи лица: ОАО "ФСК ЕЭС", АО "ДВЭУК", ООО "Транснефть-Восток"

о взыскании 17 444 225 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом ОАО Акционерная компания "ЯкутскЭнерго" (ныне - ПАО "ЯкутскЭнерго") к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (ООО "Транснефтьэнерго") о взыскании 17 444 225 руб. 88 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии на объекты НПС-11 и НПС-15 за декабрь 2014 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ФСК ЕЭС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле привлечено ООАО "ДВЭУК" (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Транснефть-Восток".

Постановлением от 24 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 07 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы отменено. Взыскано с ООО "Транснефтьэнерго" в пользу ПАО "ЯкутскЭнерго" 17 444 225 руб. 88 коп. - стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года и 110 221 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Транснефтьэнерго" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой просит обжалуемое постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 1, 10, 166, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 21, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 3, 5 Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2003 года N 648, неправильное применение пунктов 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2004 года N 861.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС", третье лицо - АО "ДВЭУК" и истец - ПАО "ЯкутскЭнерго" просили оставить без изменения обжалуемое постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "Транснефтьэнерго" третье лицо- АО "ДВЭУК" просило оставить без изменения обжалуемое постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Транснефтьэнерго" поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме.

Представители ПАО "ЯкутскЭнерго" и АО "ДВЭУК" просили оставить принятое постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третье лицо - ООО "Транснефть-Восток", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года.

Как установлено судами и следует из обстоятельств дела, 25 сентября 2014 года между ОАО АК "Якутскэнерго" (далее - истец) и ООО "Транснефтьэнерго" (ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 1 (далее - договор). Согласно условий данного договора истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии в возмездном порядке на объекты "НПС-11" и "НПС-15".

Срок действия данного договора - с момента заключения по 31 декабря 2015 года. При этом стороны договорились, что исполнение обязательств по договору начинается с 00 часов 00 минут 01 августа 2014 года (п. 8.1 договора). Таким образом, стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО АК "Якутскэнерго" на территории Республики Саха (Якутия) совмещает деятельность по продаже электрической энергии (мощности) с деятельностью по ее передаче.

ООО "Транснефтьэнерго" является энергосбытовой организацией, обслуживающей потребителя ООО "Транснефть-Восток".

Письмом от 26 ноября 2014 года исх. N 300/4223 ОАО АК "Якутскэнерго" предложило ответчику направить оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии. До настоящего времени оферты от ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для настоящего иска о взыскании 17 444 225 руб. 88 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии на объекты НПС-11 и НПС-15 за декабрь 2014 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что ПАО "ФСК ЕЭС" в отношении объектов НПС-11 и НПС-15 является лицом, не оказывающем услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, исходя из положений п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2004 года N 861, истец действительно является сетевой компанией, к сетям которой опосредовано присоединены электроустановки НПС-11 и НПС-15.

Руководствуясь Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") и сославшись на акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО АК "Якутскэнерго" и ООАО "ДВЭУК", суд апелляционной инстанции признал, что истец обладает статусом "котлована держателя".

Суд апелляционной инстанции признал, что принадлежащие ОАО "ФСК ЕЭС" сетевые объекты ПС 220 кВ НПС-11 и ПС 220 кВ НПС-15, к которым подключены нефтеперекачивающие станции ООО "Транснефть-Восток" НПС-11 и НПС-15, не были включены в спорный период (с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года) в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Более того, как следует из приказа Министерства энергетики РФ от 5 июня 2015 года N 343 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включении в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть", данные объекты не отнесены к единой национальной электрической сети и на более позднюю дату.

Суд признал, что необходимость отнесения объектов к единой национальной электрической сети прямо следует и из определения "сетевой организации", данного в п. 2 Правил N 861.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что ПАО "ФСК ЕЭС" в декабре 2014 года не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении НПС-11 и НПС-15 по причине отсутствия входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть объектов и, как следствие, установленного для ПАО "ФСК ЕЭС" тарифа.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактические отношения, сложившиеся между участниками спора, подпадают под регулирование п. 5 Правил N 861.

Поскольку дополнительное соглашение N 14 от 15 октября 2014 года между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Транснефтьэнерго" не только нарушает положения ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 5 Правил N 861, допуская оказание услуг в отсутствие установленного для ПАО "ФСК ЕЭС" тарифа и в отношении объектов, не включенных в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, но и препятствует истцу как территориальной сетевой компании, имеющей опосредованное технологическое присоединение к НПС-11 и НПС-15, получить стоимость оказанной услуги с ответчика, как энергоснабжающей конечного потребителя организации, суд апелляционной инстанции согласился с утверждением истца о ничтожности дополнительного соглашения N 14 от 15 октября 2014 года (ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 5 Правил N 861).

Поскольку лицом, обязанным урегулировать отношения с истцом по оказанной услуге, является ответчик, возражений по объемам оказанной услуги ответчиком не приведены, суд апелляционной инстанции признал, что требования истца подлежат удовлетворению применительно к положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными, а принятое постановление - законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, об энергоснабжении, о неосновательном обогащении, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2004 года N 861.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54847/2015 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина