Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2016 г. N Ф05-6405/14 по делу N А41-7916/2013

г. Москва

3 июня 2016 г.

Дело N А41-7916/13

Судья Дзюба Д. И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ассоциации "Центр развития строительства "ОборонСтрой"

на определение от 29.12.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Левкиной О.В.,

на постановление от 21.03.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "Логистический Комплекс "АТП"

к ООО "Торгово-Транспортная Компания", Ассоциации "Центр развития строительства "ОборонСтрой", ООО "Страховое общество "Помощь"

о взыскании убытков,

по встречному иску ООО "Торгово-Транспортная Компания"

к ООО "Логистический комплекс "АТП"

о взыскании задолженности, убытков, об обязании разместить опровержение в средствах массовой информации,

УСТАНОВИЛ: Ассоциация "Центр развития строительства "ОборонСтрой" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 о взыскании судебных расходов и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А41-7916/13.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 23.04.2016 (с учетом выходных дней). Кассационная жалоба подана в электронном виде в Арбитражный суд Московской области 16.05.2016 (согласно сведениям с сайта "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Ассоциацией "Центр развития строительства "ОборонСтрой" не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Ассоциации "Центр развития строительства "ОборонСтрой" подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов, поданных в электронном виде, возврату не подлежат (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Ассоциации "Центр развития строительства "ОборонСтрой".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.И. Дзюба