Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2016 г. N Ф05-8904/16 по делу N А40-232137/2015

г. Москва

2 июня 2016 г.

N А40-232137/2015

Судья Краснова С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чита

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2016 года,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-232137/2015,

по заявлению к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чита

к акционерному коммерческому банку "ФИНАРС Банк" (акционерное общество)

о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чита (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-232137/2015.

Предметами оспаривания по данному делу являются постановление Инспекции о привлечении акционерного коммерческого банка "ФИНАРС Банк" (акционерное общество) (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей; и представление Инспекции.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемыми по настоящему делу судебными актами постановление Инспекции от 12.11.2015 N 24-421 о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ не предусматривают иного вида наказания для юридического лица, кроме штрафа.

Поданная Инспекцией жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, оспариваемыми судебными актами признано незаконным представление Инспекции от 12.11.2015 N 24-375.

Поскольку заявленные по делу требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению к обжалованию судебных актов также и в части оспаривания представления административного органа.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-232137/2015 и приложенные к ней документы Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чита.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на трех листах, приложенные к ней документы на двадцати 10 листах, почтовый конверт.

Судья

С.В Краснова