Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2016 г. N Ф05-13587/15 по делу N А41-60326/2014

г. Москва

09 июня 2016 г.

N А41-60326/14

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев вопрос принятия к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГАИС"

на определение от 25 апреля 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С. В., Коноваловым С. А., Шевченко Е. Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАИС", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании недействительными действий

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ГАИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года о принятии к производству поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу N А41-60326/14, удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, вышеуказанное определение не относится.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ГАИС" подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАИС" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.И.Комарова