Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2016 г. N Ф05-9583/16 по делу N А40-188053/2015

город Москва

15 мая 2016 г.

Дело N А40-188053/15-43-1541

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "СФ "ОР-97"

на постановление от 31 марта 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Алексеевой Е.Б.,

по иску ООО "СФ "ОР-97"

к ООО "Б2Б Коннект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: решением от 20 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы, принятым по результатам рассмотрения дела N А40-188053/15-43-1541 в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Б2Б Коннект" в пользу ООО СФ "ОР-97" 10 000 руб. - неосновательного обогащения, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 535 руб. 69 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 867 руб. 34 коп. Требования ООО СФ "ОР-97" к ООО "Б2Б Коннект" о взыскании процентов в размере 710 руб. 42 коп., с отнесением расходов на оплату услуг представителя в размере 464 руб. 31 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 132 руб. 66 коп. на истца были оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 31 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 20 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-188053/15-43-1541 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ООО "СФ "ОР-97" 22 апреля 2016 года (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") обратился с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-188053/15-43-1541.

Дело N А40-188053/15-43-1541 было рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. 226-229).

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебного акта, принятого по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем доводы, изложенные ООО "СФ "ОР-97" в кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержат ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "СФ "ОР-97" подлежит возврату заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена ООО "СФ "ОР-97" в электронном виде, то возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) не производится.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "СФ "ОР-97" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "СФ "ОР-97" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 за подачу кассационной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 79 от 20 апреля 2016 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В.Петрова