Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2016 г. N Ф05-9655/16 по делу N А40-95046/2015

город Москва

15 мая 2016 г.

Дело N А40-95046/15-127-702

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Борисова И.Н.

на решение от 24 июля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.

и на постановление от 08 апреля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Солоповой А.А.

по иску ИП Гордеева Ю.В.

к ИП Борисову И.Н.

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ: решением от 24 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятым по результатам рассмотрения дела N А40-95046/15-127-702 в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ИП Борисова И.Н. в пользу ИП Гордеева Ю.В. 200 000 руб. долга, 18 000 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на представителя, 158 руб. 04 коп. почтовых расходов, 8 363 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением от 08 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 24 июля 2015 года было отменено. Суд взыскал с ИП Борисова И.Н. в пользу ИП Гордеева Ю.В. задолженность в размере 138 000 руб., пени в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 158 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 363 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

ИП Борисов И.Н. 02 июня 2016 года (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты по делу N А40-95046/15-127-702.

Дело N А40-95046/15-127-702 было рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. 226-229).

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебного акта, принятого по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем доводы, изложенные ИП Борисовым И.Н. в кассационной жалобе на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержат ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ИП Борисова И.Н. подлежит возврату заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена ИП Борисова И.Н. в электронном виде, то возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) не производится.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ИП Борисова И.Н. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ИП Борисову И.Н. из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 за подачу кассационной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру от 31 мая 2016 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В.Петрова