Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2016 г. N Ф05-7480/16 по делу N А40-174413/2015

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-174413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Транс-Вей" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Лаврова Е.А. доверенность от 10 февраля 2016 года N 17017-76/6,

рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 декабря 2015 года,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 марта 2016 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "Транс-Вей" (ОГРН: 1027739020198)

о признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН: 1117746538084)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Вей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - департамент) от 20 августа 2015 года N 0001-9000003-77200101-5430457/15 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого отказа.

В судебном заседании представитель департамента доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

ООО "Транс-Вей", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения заявления ООО "Транс-Вей" о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, поданное посредством заполнения утвержденной формы через единый портал госуслуг города Москвы (http://pqu.mos.ru/ru), которое размещено и ему был присвоен номер 0001-9000003-77200101-5430457/15, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал в выдаче разрешения.

В обоснование отказа департамент указал на несоответствие представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Единым требованиям, Регламентом.

Посчитав отказ незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 28 июня 2011 года N 278-ПП (далее - Регламент), пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого отказа.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 2.5 Регламента, предоставление государственной услуги осуществляется на основании следующих документов (информации).

При выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - разрешение):

- заявление (по форме согласно приложению 1 или приложению 2 к настоящему Регламенту);

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя либо представителя заявителя (в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя);

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя);

- копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

- копия договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенная заявителем, либо копия нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

В силу пункта 2.5.4 Регламента перечень документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим.

В соответствии пунктом 2.8.1 в числе прочих основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.

В силу пункта 2.10.1 основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: основания, указанные в пунктах 2.8.1.1 - 2.8.1.10 настоящего Регламента, в случае, если они были установлены Департаментом в процессе обработки документов; противоречие документов (информации), полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование сведений Базового регистра, представленным заявителем документам.

Согласно пункту 2.10.2 перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, установленный пунктом 2.10.1 настоящего Регламента, является исчерпывающим.

Как установлено судами, обществом представило в Департамент полный комплект требуемых документов.

Довод жалобы о некорректном заполнении полей в форме заявления при подаче его в электронной форме с использованием Портала, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное поле не является обязательным для заполнения. Доказательств обратного департаментом не представлено.

На основании изложенного, вывод судов о незаконности оспариваемого отказа является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по делу N А40-174413/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова