Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2016 г. N Ф05-10586/16 по делу N А40-121310/2015

г. Москва

5 июля 2016 г.

Дело N А40-121310/2015

Судья Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве на постановление от 06.05.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Назаровой С.А., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "НУРЕ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 879 729 744,94 рублей, в обоснование ссылаясь на поставку товара в соответствии с договором поставки N 10-П/013-АЮТ от 29.07.2013 в период с 20.08.2013 по 12.12.2014, производства платежей с 02.08.2013 по 04.12.2014, и подписание акта сверки взаимных расчетов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АДАМАС-Ювелирторг" (ОГРН 1087746899107, ИНН 7715711069)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А40-121310/2015, которым отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 об отказе во включении требований ООО "НУРЕ" отказано в реестр требований кредиторов должника, производство по заявлению ООО "НУРЕ" прекращено.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 06.05.2016 истек 06.06.2016.

Согласно штемпелю отделения связи, проставленному на почтовом конверте, кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве направлена в суд 20.06.2016, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Согласно распечатке с Интернет-страницы "Мой арбитр" кассационная жалоба в электронном виде через Арбитражный суд города Москвы подана 20.06.2016.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве ссылается на позднее опубликование обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.05.2016, в связи с чем, по мнению заявителя, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт следует исчислять с даты его опубликования.

Кроме того, в ходатайстве Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве обращает внимание на то обстоятельство, что копия обжалуемого судебного акта в адрес заявителя кассационной жалобы не поступала.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100Б тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 размещено 10.05.2016 в 11 часов 36 минут (время московское).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что кассационная жалоба подана 20.06.2016, заявителем кассационной жалобы допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда при опубликовании судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и был осведомлен о принятом судебном акте.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А40-121310/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л., конверт.

Судья

Е.А.Зверева