Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2016 г. N Ф05-10940/16 по делу N А40-209759/2015

г. Москва

7 июля 2016 г.

N А40-209759/2015

Судья Буянова Н.В., действуя в порядке взаимозаменяемости судьи Жукова А.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 24)

на решение от 28.12.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 16.03.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ФКУ "Войсковая часть 28178" (ИНН 7728126530)

к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24

о признании недействитеельным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 28178" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 24) (далее - фонд) о признании недействительным решения от 17.08.2015 г. N 02-07/08/3694 о переквалификации несчастного случая, как не страхового.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, фонд обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанной нормы, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 могла быть подана не позднее 16.05.2016.

Между тем, кассационная жалоба подана 28.06.2016, что подтверждено оттиском штампа Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессульного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

В данном случае ходатайство фонда о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока ничем не мотивировано, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказть;

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 15 листах

Судья

Н.В. Буянова