Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-7360/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-209759/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-209759/15

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 28178" (ИНН 7728126530, адрес местонахождения: 119331, г. Москва в/ч 28178)

к ответчику ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 24) (105318, г. Москва, Семеновская пл., д. 7) О признании недействительным Решения,

при участии:

от заявителя:	Гришина О.В. по дов. от 15.04.2015;
от ответчика:	Логачёва М.И. по дов. от 03.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 28178" (далее по тексту - Заявитель, Учреждение, ФКУ "Войсковая часть 28178" ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 24) (далее по тексту - Заинтересованное лицо, МРО ФСС) о недействительным Решения Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 24) от 17.08.2015 г. N 02-07/08/3694 о переквалификации несчастного случая, как не страхового.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 г. Решение Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 24) от 17.08.2015 г. N 02-07/08/3694 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, МРО ФСС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель МРО ФСС доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФКУ "Войсковая часть 28178" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Решением заместителя директора Филиала N 24 Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Прошкиной И.Д. от 17.08.2015 г. N 02-07/08/3694 несчастный случай, произошедший 27 февраля 2015 года на территории ФКУ "Войсковая часть 28178" с сотрудницей Манаховой Н.В., признан не страховым случаем.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности решения МРО ФСС, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли, в том числе, при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Манахова Н.В. является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. Право квалификации происшествия как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2008 года с Монаховой Н.В заключен трудовой договор N 166/ок-1087 на исполнение трудовых обязанностей повара 6 разряда 2 отделения. Указанным трудовым договором на работника возложена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину общества, надлежаще выполнять требования иных внутренних документов общества, а именно.

ФКУ "Войсковая часть 28178" установлен пропускной режим на территорию; всех сотрудников в установленное время по утвержденному графику от метро "Ясенево" забирают автобусы, с учетом времени, необходимого, чтобы дойти до своего рабочего места. Автобус с сотрудниками прибывает на территорию Учреждения ориентировочно в 7 часов 40 минут, до начала работы остается 20 минут - это именно время, необходимое для преодоления пешком до рабочего места Монаховой Н.В.

Согласно Выписке из Режима рабочего времени и отдыха сотрудников 5 отдела ФКУ "Войсковая часть 28178", утвержденного командиром в/ч 28178, для работников данного подразделения установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Днями работы являются понедельник, вторник, среда, четверг продолжительностью по 8 часов 15 минут и пятница продолжительностью 7 часов, с ежедневным предоставлением времени перерыва для отдыха и питания 45 минут.

27 февраля 2015 года Монахова Н.В. в 7 часов 40 минут на служебном автобусе прибыла на территорию ФКУ "Войсковая часть 28178". Следуя к своему рабочему месту, Монахова Н.В. получила травму головы в результате падения на пешеходной дорожке. Для осмотра была доставлена в Поликлинику N 3, в последующем была госпитализирована в ЦКВГ ФСБ России с диагнозом и кодом диагноза: кранио вертибральная травма сотрясение головного мозга, повреждение капсульно - связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей затылочной области. В соответствии с перечнем увечий, утвержденного Правительством Российской Федерации от 29.07.1998 N 855 травма относиться к категории легкой.

27 февраля 2015 года гражданке Монаховой Н.В. выписан лист нетрудоспособности.

Во исполнение требований статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации 2 марта 2015 года в Учреждении была образована комиссия в составе не менее трех человек по расследованию данного несчастного случая. Также были выявлены и опрошены очевидцы происшествия, а также взято объяснение пострадавшего.

В установленные сроки в МРО ФСС Заявителем предоставлены все требуемые документы: приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая, планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда, протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснение пострадавшей, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшей.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте. А также при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы, в том числе пешком также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Согласно пункту 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2012 г. N 73, расследованию, как несчастный случай подлежат события, произошедшие на территории организации, других площадках и объектах, закрепленных за предприятием (организацией) на правах владения или аренды (территория организации), либо в ином месте работы в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

Территория площадью 742 000 кв.м., на которой произошел несчастный случай с Монаховой Н.В., согласно Выписки из кадастрового паспорта от 22.01.2013 г. N 77/501/13-9033 и свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2015 г. является собственностью ФКУ "Войсковая часть 28178".

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

С учетом того, что несчастный случай с Монаховой Н.В. произошел на территории ФКУ "Войсковая часть 28178" в момент следования на свое рабочее место, согласно статей 198, 199, 201 АПК Российской Федерации, статей 209, 227, 229 Трудового кодекса Российской Федерации, вывод МРО ФСС о переквалификации несчастного случая, как не страхового является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение Филиала N 24 Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.08.2015 г. N 02-07/08/3694 о переквалификации несчастного случая, как не страхового суд первой инстанции правильно признал недействительным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 г. отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-209759/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева