Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2016 г. N Ф05-11269/16 по делу N А40-244012/2015

г. Москва

13 июля 2016 г.

N А40-244012/2015

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России

на решение от 25 февраля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 11 мая 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О.Н.,

по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ответчик) о взыскании 65.112 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная служба судебных приставов России обратилась с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Федеральной службы судебных приставов России, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 года).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В.Завирюха