Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2016 г. N Ф05-9793/16 по делу N А41-54648/2015

город Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А41-54648/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трансвираж"

на решение от 19 января 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кочергиной Е.В.,

и постановление от 05 апреля 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЯЖМАШ" (ОГРН 1136686034430)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвираж" (ОГРН 1115027008601)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 15.06.2016 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трансвираж" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А41-54648/15.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 15.07.2016, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. По состоянию на 19.07.2016 документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд не поступили.

Копия определения от 22.06.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю жалобы по почте (почтовый идентификатор 12799499357140).

Заявитель также имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе, через официальный информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 15.07.2016, вместе с соответствующим файлом, была размещена на официальном сайте суда 23.06.2016.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы в назначенный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансвираж" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский