Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2016 г. N Ф05-912/15 по делу N А40-4680/2006

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-4680/2006

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Тороповой Ирины Алексеевны

на определение от 17.02.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 26.04.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г.,

об отказе в удовлетворении заявлений Тороповой Ирины Алексеенвы, Комаровой Елены Сергеевны и Долинской Маргариты Леонидовны о признании за ними права собственности на жилые помещения и истребовании помещений из чужого незаконного владения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания",

УСТАНОВИЛ:

Торопова Ирина Алексеевна (далее - Торопова И.А.) 14.06.2016 обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А40-4680/2006, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что в установленный законом срок она не смогла подать кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 в удовлетворении ходатайства Тороповой И.А. отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Торопова И.А. 01.07.2016 повторно обратилась в суд с кассационной жалобой на те же судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что в установленный законом срок не могла обратиться с жалобой по уважительным причинам, после получения обжалуемого постановления находилась в сильном душевном волнении и беспомощном состоянии.

Кроме того, Торопова И.А. обращает внимание на отсутствие у нее юридического образования и финансовых возможностей привлечения профессионального юриста.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 17.02.2016 и постановление от 26.04.2016 истек 26.05.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 27.04.2016 в 18:51:53 МСК, то есть своевременно.

Каких-либо доказательств того, что Торопова И.А. не могла своевременно обратиться с кассационной жалобой по медицинским показаниям не представлено, а отсутствие у лица, участвующего в деле, юридического образования не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуальных сроков.

При этом, как усматривается из обжалуемого постановления, Торопова И.А. присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого был принят судебный акт и разъяснены порядок и срок его обжалования в вышестоящую инстанцию.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Поскольку кассационная жалоба Тороповой И.А. и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Вопрос о возвращении уплаченной в сумме 150 руб. 00 коп. государственной пошлины может быть разрешен судом после представления в суд оригинала чека-ордера от 11.06.2016 (операция N 118).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Тороповой Ирины Алексеевны.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В. Комолова