Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2016 г. N Ф05-11800/16 по делу N А40-242579/2015

город Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-242579/15-120-1865

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Таксомоторный Парк N 20"

на решение от 09 февраля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 12 апреля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-242579/15-120-1865

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таксомоторный Парк N 20" (ОГРН 1077761715756; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 2, пом. XV, комн. 1)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428; 125047, г. Москва, 2-й Лесной пер., стр. 1)

о признании незаконным постановления от 23 ноября 2015 г. N 0528630,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Таксомоторный Парк N 20" (далее - ООО "Таксомоторный Парк N 20", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", ответчик) о признании незаконным постановления от 23 ноября 2015 г. N 0528630 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

18 июля 2016 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Таксомоторный Парк N 20", направленная в суд посредством почтовой связи 22 июня 2016 г. (согласно штемпелю отделения почтовой связи проставленному на почтовом конверте).

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что у общества отсутствовала финансовая возможность оплатить государственную пошлину для обращения с кассационной жалобой.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2016 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 14 июня 2016 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно штемпелю отделения связи, проставленному на почтовом конверте, кассационная жалоба ООО "Таксомоторный Парк N 20" направлена в суд 22 июня 2016 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Отсутствие финансовой возможности для оплаты государственной пошлины не может быть признано обстоятельством, препятствующим подаче обществом кассационной жалобы по настоящему делу в установленный срок.

Таким образом, ООО "Таксомоторный Парк N 20" имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок, а приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, обществом не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку не представлен подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, то вопрос о ее возврате судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Таксомоторный Парк N 20" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Таксомоторный Парк N 20" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах, конверт.

Судья

Е.А.Ананьина