Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. N Ф05-3906/13 по делу N А40-112311/2012

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-112311/12

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - ОАО "Мобилбанк" на определение от 18 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в принятии мер по обеспечению иска, вынесенное судьей Жура О.Н., на постановление от 02 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.

по иску ОАО "Мобилбанк"

к ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация"

третьи лица: ООО "Диада-Софт", ООО "Прзрачные инвестиции"

о признании недействительным договора купди-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мобилбанк" обратилась в Арбитражный суд Московского окурга с кассационной жалобой, поданной 08.07.2016, что подтверждается штампом почты России на конверте.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года истек 04.07.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ОАО "Мобилбанк" с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратилось.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным кассационная жалоба ОАО "Мобилбанк" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что кассационная жалоба датирована 07.07.2016, что позволает сделать вывод о том, что она не могла быть подана ранее этой даты..

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ОАО "Мобилбанк".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листе (в том числе конверт).

Судья

Н.Д. Денисова