Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 г. N Ф05-12582/14 по делу N А41-31339/2013

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А41-31339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Титова Виктора Алексеевича - Титов В.А., лично, паспорт; Майорова И.С., Черкасов Д.В. - по дов. от 16.06.2016 N 50 АА 6819444; Козленко О.В. - по дов. от 23.03.2016 N50 АА 7729745,

от ответчиков - индивидуального предпринимателя Кочигиной Татьяны Борисовны - не явился, извещен,

гражданки Кочигиной Анны Сергеевны - Кочигин С.С. по дов. от 06.06.2014 N 50 АА 5318035,

от третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,

Государственного органа Московской области "Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат" - не явился, извещен,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

гражданки Кочигиной Анны Сергеевны

на решение от 08 октября 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 11 апреля 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-31339/13,

по иску индивидуального предпринимателя Титова Виктора Алексеевича

к Крестьянскому хозяйству "Клязьма", главе Крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Татьяне Борисовне, гражданке Кочигиной Анне Сергеевне

о признании права собственности на земельный участок,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области; Государственный орган Московской области "Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Титов Виктор Алексеевич (далее - ИП Титов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к крестьянскому хозяйству "Клязьма", Главе крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Татьяне Борисовне (далее - Кочигина Т.Б.) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании земельного участка площадью 0,62 га с кадастровым номером 50:17:0021015:30, расположенного по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский р-н, из незаконного владения Главы крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Татьяны Борисовны и крестьянского хозяйства "Клязьма", и о признании за Титовым В.А. права собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение от 04.12.2013 отменено, иск удовлетворен в части истребования спорного земельного участка в границах, определенных в результате судебной экспертизы, из незаконного владения Кочигиной Т.Б.; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 апреля 2015 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указаниями: на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств установить существенные обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу спора.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции:

1). Признать право собственности ИП Титова В.А. на часть земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:22, согласно присвоенному кадастровому номеру 50:17:0021015:30 (предыдущий номер 50:17:0000000:130), площадью - 0,62 га (6181 кв.м), расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район в приведенных в экспертном заключении АНО "Экспертно-правовой центр" границах (п. 3.1 выводов листа 8 Экспертного заключения - л. 12 тома 6).

2). Истребовать часть земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:22 площадью 0,62 га (6158 кв.м), расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район в приведенных в экспертном заключении АНО "Экспертно-правовой центр" границах (п. 3.2 Выводов лист 8 Экспертного заключения - л. 12 тома 6) из чужого незаконного владения ответчицы Кочигиной А.С. в пользу ИП Титова В.А.

3). Признать незаконным владение ИП Кочигиной Т.Б. на часть земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:22, площадью - 0,62 га (6158 кв. м) до 24.06.2014.

4). Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:14.

5). Применить последствия недействительной сделки, заключенной между Кочигиной Анной Сергеевной и ИП Кочигиной Т.Б. 24.06.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:14, площадью - 146 000 кв. м в части спорного земельного участка 0,62 га (6158 кв. м), истребовать его в пользу ИП Титова В.А.

Кроме того, в рамках указанного ходатайства истец заявил о прекращении производства пор делу в части требования к Управлению Росреестра по Московской области и привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 18.08.2015 по настоящему делу указанные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению, ходатайство о прекращении производства по делу в части требования к Управлению Росреестра по Московской области и привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований удовлетворено.

Определением от 17.06.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Кочигину Анну Сергеевну.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственный орган Московской области "Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года требования ИП Титова В.А. удовлетворены в части. Суд решил: истребовать часть земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:22 площадью 0,62 га (6158 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в приведенных границах. В удовлетворении остальной части требований отказано. Производство по делу в части требований к Крестьянскому хозяйству "Клязьма" прекращено в связи с его ликвидацией.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения.

Кочигина А.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части истребования части земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:22, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Представитель Кочигиной А.С. в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы (с учетом ее дополнения) поддержал, представители истца против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения, представили отзыв.

Направленный Администрацией в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу возвращен истцу как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство Кочигиной А.С. об отложении судебного заседания, поскольку в судебное заседание явился представитель данного ответчика и представил подтверждение наличия у него соответствующих полномочий на представление интересов заявителя.

Обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Так, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Практика применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения": пункты 32 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Исходя из системного толкования положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: принадлежность спорного имущества на праве собственности истцу; факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спора по настоящему делу является часть земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:22 площадью 0,62 га (6158 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в приведенных границах.

Решением Исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета народных депутатов Малого Совета от 08.05.1992 N 210/20 Кочигиной Т.Б. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 14,5 га, в том числе: для ведения крестьянского хозяйства - 13,3 га (сенокос осушенный), под строительство жилого дома и хозяйственных построек - 1,2 га (пашня) из земель совхоза "Рахмановский", из них: в собственность бесплатно - 10,3 га (сенокос осушенный), в соответствии с установленной районной нормой; в собственность за плату - 4,2 га (пашня - 1,2 га, сенокос осушенный - 3 га).

Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 15.05.1992 N 559 утверждены границы отвода земельного участка гражданке Кочигиной Т.Б. для организации крестьянского хозяйства общей площадью 14,6 га.

С учетом рассмотренных материалов отвода спорного земельного участка, заключения Мосмелиорации от 08.06.1992 N 27-7/324 Главой администрации Павлово-Посадского района Московской области вынесено постановление от 26.06.1992 N 716 об уточнении границ отвода земельных участков гр. Кочигиной Т.Б. для организации крестьянского хозяйства общей площадью 14 га., а также о получении нового Государственного акта на право пользования землей.

При этом при уточнении границ постановлением от 26.06.1992 N 716 была уменьшена площадь земельного участка, предоставляемого из пахотных земель с 1,2 га до 0,6 га.

Решением Павлово-Посадского городского Совета народных депутатов от 13.10.1992 N 6/13 Титову В.А. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 12,4 га из земель совхоза "Рахмановский", из них под строительство жилого дома и хозяйственных пристроек - 0,6 га (пашня) и для ведения крестьянского хозяйства - 11,8 га (пашня осушенная - 3,8 га; сенокос осушенный - 8,0 га), в том числе: в собственность бесплатно - 1,6 га (пашня осушенная) в соответствии с установленной районной нормой; в собственность за плату - 10,8 га (2,8 га - пашня, в том числе - 2,2 га осушенная, 8,0 га - сенокос осушенный).

В соответствии с пунктом 2 данного решения, Районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам были проведены землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре, уточнены границы и площадь предоставляемого земельного участка.

Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района от 06.01.1993 N 3 утверждены границы отвода земельного участка гражданину Титову В.А. для организации крестьянского хозяйства "Труд" общей площадью 11,54 га, в том числе: сельскохозяйственных угодий - 11,10 га, из них: пашня - 0,62 га; пашня осушенная - 3,88 га; сенокосы улучшенные - 1,0 га; сенокосы улучшенные осушенные - 5,60 га; под канавами - 0,44 га.

В соответствии с указанным постановлением гражданину Титову В.А. выдан Государственный акт на право собственности на землю N МО-17-5-289.

Истцом в июле 2011 года проведено межевание выделенного ранее земельного участка площадью 0,62 га (пашня). В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка заявителя площадью 0,62 га с кадастровым номером 50:17:0000000:130 было выявлено, что местоположение данного земельного участка совпадает с местоположением северной части земельного участка с кадастровым номером 50:17:00210115:22 Крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Т.Б., данные о котором содержаться в ГЗК (межевой план от 15.07.2011).

Кочигина Т.Б. 07.11.2011 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью 146 000 кв. м на основании Решения Исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета народных депутатов Малого Совета от 08.05.1992 N 210/20, без учета Постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области от 26.06.1992 N 716 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50-АВ N 467909).

Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:17:00210115:14. Земельный участок с кадастровым номером 50:17:00210115:22 является частью земельного участка с кадастровым номером 50:17:00210115:14 и полностью входит в его границы.

При этом смежная граница с земельными участками Титова В.А. при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:17:00210115:14 не согласовывалась, о чем свидетельствуют материалы кадастрового дела в отношении указанного земельного участка.

Ссылаясь на то, что земельный участок площадью 0,62 га, находящийся в незаконном владении Кочигиной Т.Б., передан Титову В.А. решением Павлово-Посадского городского Совета народных депутатов от 13.10.1992 N 6/13, предприниматель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В целях установления границы земельного участка площадью 0,62 га в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю N МО-17-5-289 и делом N 996 от 1992 года по отводу в натуре земельного участка гр.Титову В.А. для организации крестьянского хозяйства "Труд" общей площадью 11,54 га из земель с/за "Рахмановский" Павло-Посадского района Московской области, а также площади наложения указанного земельного участка на земельный участок, принадлежащий ответчику, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению экспертом установлено описание поворотных точек границ земельного участка площадью 0,62 га, а также описание границ наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:17:00210115:22, площадь наложения составляет 6 158 кв.м, указаны координаты поворотных точек такого наложения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.06.2014 на основании сделки, заключенной между Кочигиной Анной Сергеевной и ИП Кочигиной Т.Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:14, площадью - 146 000 кв. м, в настоящее время спорная часть земельного участка находится во владении Кочигиной А.С., как часть земельного участка с кадастровым номером 50:17:00210115:14 и его части с кадастровым номером 50:17:00210115:22.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2008 по делу N А41-11534/08 по заявлению Кочигиной Т.Б, к Администрации Павлово-Посадского муниципального района, городскому Совету народных депутатов о признании права собственности на земельный участок для ведения крестьянского хозяйства общей площадью 15,0039 га (150039 кв.м) кадастровый номер 50:17:0021015:14, по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д.Демидово в силу приобретательной давности, признании недействительным пункта 1 Постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района N 716 от 26.06.1992, признании недействительным пункта 1 решения малого Совета народных депутатов от 13.10.1992 в части отвода Титову В.А. пашни площадью 0,6 га под строительство жилого дома и хозяйственных построек, входящую в часть земельного участка истца, в иске отказано.

Судом по указанному делу установлено, что Кочигиной Т.Б. по итогам рассмотрения материалов отвода земельного участка для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью 14 га (вместо 14,6 га).

Титов В.А. был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в обжалуемой части, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в данной части, поскольку истец в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно: принадлежность спорного имущества на праве собственности истцу; факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.

Материалы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы позволяют определить индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, приобретенного истцом на законных основаниях и находящегося во владении ответчика - Кочигиной А.С.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права в данной части, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что поскольку настоящее дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности, а ответчик - Кочигина А.С., не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, вступил в уже начавшийся по делу арбитражный процесс, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы относительно не применения судами срока исковой давности по заявленным требованиям правомерно отклонены судами, поскольку о нарушении своего права ИП Титов В.А. не мог узнать ранее, чем после проведения процедуры межевания спорного земельного участка и регистрации на него права собственности Кочигиной Т.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу N А41-31339/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Ананьина