Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2016 г. N Ф05-4009/14 по делу N А40-59132/2013

г. Москва

4 августа 2016 г.

Дело N А40-59132/2013

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Фагот" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015, принятого судьями Комоловой М.В., Власенко Л.В. и Григорьевой И.Ю., по делу

по иску коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фагот"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнений исковых требований Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), банк, истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Фагот" (далее - ООО "Фагот", ответчик) о взыскании 4 992 500 руб. 00 коп. основного долга, 1 311 160 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2012 по 09.08.2013, 3 924 105 руб. 00 коп. пени за несвоевременный возврат кредита за период с 13.07.2012 по 09.08.2013 и 590 113 руб. 42 коп. пени за несвоевременный возврат процентов за период с 01.05.2012 по 09.08.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фагот" в пользу коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) 4 992 500 руб. 00 коп. основного долга, в удовлетворении требования о взыскании пени отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Фагот" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд округа считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание, в частности, заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, приложенная к заявлению доверенность от 29.12.2015, выданная генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Фагот" Жемчуговым Сергеем Александровичем на имя Барбашина Руслана Ивановича, такого специального полномочия не содержит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью "Фагот" о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Барбашина Руслана Ивановича на подписание такого заявления.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьей 313, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Фагот" о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В. Комолова