Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2016 г. N Ф05-10730/16 по делу N А40-63125/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба передана в другой суд по подсудности

г. Москва

15 августа 2016 г.

Дело N А40-63125/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 15 августа 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Декор" - Цитович Л.В. по дов. от 24.02.2016,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Кириллова М.А. по дов. от 06.10.2015,

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОМИС" - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТС Северо-Запад" - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "МДМ" - Вишневский С.В. по дов. от 29.10.2014,

рассмотрев 11 августа 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и общества с ограниченной ответственностью "МДМ"

на решение от 23 октября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 02 марта 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-63125/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декор"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОМИС", общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТС Северо-Запад", общество с ограниченной ответственностью "МДМ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - ООО "Декор", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по МО) о признании незаконным решения от 12.01.2015 по делу N05-15/83-14, которым общество признано нарушившим часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОМИС", общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТС Северо-Запад", общество с ограниченной ответственностью "МДМ" (далее -ООО "МДМ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, УФАС по МО и ООО "МДМ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, которые были приняты к производству.

Между тем в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку кассационные жалобы УФАС по МО и ООО "МДМ" были приняты судом кассационной инстанции к производству с нарушением установленных законом правил о подсудности споров, указанные кассационные жалобы вместе с делом подлежат передаче в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение аналогичных дел Судом по интеллектуальным правам подтверждается судебными актами по делам N N А68-3667/2015, СИП-493/2013, СИП -620/2015, СИП-189/2016.

Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и общества с ограниченной ответственностью "МДМ" с материалами дела N А40-63125/2015 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова