Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-2634/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-63125/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТД ОМИС", ООО "МДМ", ООО "ВЕНТС Северо-Запад" и УФАС МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-63125/15, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 51-501)

по заявлению ООО "Декор"

к УФАС МО

третьи лица: 1) ООО "Торговый дом ОМИС", 2) ООО "ВЕНТС Северо-Запад", 3) ООО "МДМ"

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12.01.2015 по делу N 05-15/83- 14,

при участии:

от заявителя:	Цитович Л.В. по дов. от 24.02.2016;
от заинтересованного лица:	Михалевч Л.С. по дов. от 16.02.2015, Аслаханова Т.Х. по дов. от 30.12.2015;
от третьего лица:	1) не явился, извещен, 2) Сыромолотов Д.Н. по дов. от 20.08.2015, 3) Вишневский С.В. по дов. от 29.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Декор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее-ответчик) от 12.01.2015 по делу N 05-15/83- 14.

Решением суда от 23.10.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третьи лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобах доводов, представил письменные пояснения на жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица - ООО "ВЕНТС Северо-Запад"; ООО "МДМ" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо - ООО "Торговый дом ОМИС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Московского областного УФАС России из ФАС России поступило заявление ООО "Торговый дом ОМИС" и ООО "ВЕНТС Северо-Запад" (вх. от 02.07.2014 N 7833) с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО "Декор" (место нахождения: 142350, Московская обл., Чеховский р-н, дер. Ивачково, ул. Лесная, д. 11, корп. 7) в части приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг.

По результатам рассмотрения указанного обращения Московским областным УФАС России в отношении ООО "Декор" возбуждено дело N 05-15/83-14 по признакам нарушения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Дело N 05-15/83-14 о нарушении антимонопольного законодательства) в части осуществления недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг, выразившейся в приобретении исключительного права на международный товарный знак N519618А ("GAUDI").

Решением УФАС МО по делу N 05-15/83-14 от 12.01.2015 ООО "Декор" признано нарушившим ч. 2 ст. 14 Закона "О защите конкуренции" в части осуществления недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг, выразившейся в приобретении исключительного права на товарный знак N 519618А (класс МКТУ - 19).

В обоснование своего решения антимонопольный орган приводит довод о том, что ООО "Торговый дом "ОМИС", ООО "ВЕНТС Северо-Запад" и ООО "Декор" осуществляют деятельность на одном товарном рынке и являются конкурентами.

Так как, основным видом деятельности ООО "Торговый дом ОМИС" является реализация на территории РФ строительных материалов, в том числе декоративно-отделочных материалов с коммерческим обозначением "Gaudi Ресог", производства компании PESONA SAFERAY SDN BHD (государство Малайзия).

Основным видом деятельности ООО "ВЕНТС Северо-Запад" является реализация на территории РФ лепного декора из полиуретана, в том числе декоративно-отделочных материалов с коммерческим обозначением "Gaudi Ресог", производства компании PESONA SAFERAY SDN BHD (государство Малайзия).

Основным видом деятельности ООО "Декор" является производство и реализация продукции из пенополиуретана, в том числе архитектурного лепного Декора.

По данным Федеральной Таможенной службы РФ, декоративно-отделочные материалы с коммерческим обозначением "Gaudi Ресог" (далее - Продукция), присутствует на рынке РФ начиная с 2002 года. ООО "Торговый дом ОМИС" и ООО "ВЕНТС Северо-Запад" проводили широкие рекламные кампании, в частности, в г. Москва, г. Санкт-Петербург и других регионах. Указанные действия позволили сформировать у потребителей узнаваемость бренда лепного декора "Gaudi Decor", производимого в Малайзии, обеспечить его широкую потребительскую известность среди обширного круга лиц.

На основании договора от 23.01.2013 об отчуждении исключительного права на товарный знак международной регистрации по свидетельству N 519618А ("GAUDI"), заключенному между Испанским обществом GAUDI BARCELONA s.a. (далее -Компания "GAUDI BARCELONA s.a.") и ООО "Декор", ООО "Декор" приобрело исключительное право на данный товарный знак в отношении 2 и 19 классов МКТУ на территории РФ. Данный факт подтверждается внесением 07.02.2013 данных сведений в международный реестр ВОИС. До заключения указанного договора Компания "GAUDI BARCELONA s.a.". не осуществляла введение в гражданский оборот на территории РФ какой-либо продукции под указанным товарным знаком.

В феврале 2014 года в адрес ООО "Торговый дом ОМИС" и ООО "ВЕНТС Северо-Запад" поступило уведомление ООО "Декор" (исх. от 18.02.2014 N 42), содержащее требование о прекращении продажи, поставки или иного введения в оборот изделий из пенополиуретанов с использованием словесного обозначения "GAUDI", изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен товарный знак "GAUDI" или сходные с ним до степени смешения обозначения, уничтожении всех рекламных материалов с указанием товарного знака "GAUDI", прекращении использования товарного знака "GAUDI" при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

На основании изложенного Комиссия УФАС МО пришла к выводу о наличии в действиях ООО "Декор", связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 519618А всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции":

1) направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности выразилось в приобретении ООО "Декор" исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 519618А, что подразумевает возможность запретить хозяйствующим субъектам - конкурентам реализовывать на территории РФ продукцию, маркированную сходными с указанным товарным знаком до степени смешения обозначениями, в том числе "Gaudi Decor", либо понудить к заключению лицензионного договора;

2) противоречие действующему законодательству, а именно ст. l0.bis "Конвенции по охране промышленной собственности" от 20.03.1883;

3) способность причинения убытков хозяйствующим субъектам - конкурентам путем снижения выручки.

В связи с чем, Ответчик принял оспариваемое решение от 12.01.2015 по делу N 05-15/83-14 о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 3 Закон N 135-ФЗ распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В статье 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7).

В соответствии со ст. l0.bis "Конвенции по охране промышленной собственности" от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Часть 2 статьи 14 Закона N 135-ФЗ содержит запрет именно на недобросовестную конкуренцию, которая связана с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица.

Соответственно, юридическим значимым будет представление антимонопольным органом доказательств наличия конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами.

Сам по себе факт регистрации заявителем товарного знака не свидетельствует о нарушении вменяемой антимонопольным органом части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не образует акта недобросовестной конкуренции, поскольку не является действием, противоречащим закону или свидетельствующим о том, что оно совершено исключительно с целью вытеснения с рынка конкурента и (или) причинения ему убытков. Использование исключительных прав на товарный знак само по себе также не дает конкурентных преимуществ зарегистрировавшему его лицу.

Таким образом, определяющим моментом в данном случае являлось установление наличия конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами, а также направленности действий одного из них на получение преимуществ перед другими конкурентами и причинения вреда (убытков) другим конкурентам или возможности такого вреда.

Использование субъективных гражданских прав в условиях соперничества хозяйствующих субъектов обусловлено определенными границами (пределами реализации) с учетом прав и интересов иных лиц, в том числе потребителей товаров, работ, услуг.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 135-ФЗ, нарушение которой было вменено ответчиком ООО "Декор", не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

К актам недобросовестной конкуренции, не допустимым в соответствии с законодательством о защите конкуренции, могут быть отнесены действия хозяйствующего субъекта, оказывающие негативное влияние на конкуренцию, конкурента, его товары, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации путем нерыночного и иного информационного, нечестного, незаконного воздействия.

В пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции приведено нормативное определение недобросовестной конкуренции, под которой понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Между тем в настоящем случае, суд не усматривает нарушение ООО "Декор" ч. 2 ст. 14 "О защите конкуренции", так как действия ООО "Декор" не направлены ни на получение преимущества, ни противоречат законодательству РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 04.01.1988 на имя ГАУДИ-БАРСЕЛОНА С. A. (GAUDI-BARCELONA S.A.) был зарегистрирован международный товарный знак номер 519618 с указанием России в отношении, в том числе, следующих товаров МКТУ:

- 02 класс - краски, олифы, лаки, защитные средства, предохраняющие металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящие вещества; протравы; необработанные природные смолы; листовые и порошкообразные металлы, используемые для художественно-декоративных целей и художественной печати;

- 19 класс - неметаллические строительные материалы, неметаллические жесткие трубы для строительных целей; асфальт, смолы и битум; неметаллические передвижные конструкции и сооружения; неметаллические памятники.

04.01.2008 был продлен срок охраны прав на международный товарный знак номер 519618 до 04.01.2018.

07.02.2013 в международный реестр были внесены изменения, связанные с уступкой прав на товарный знак в отношении товаров 02, 19 классов МКТУ. Регистрации был присвоен номер 519618А. Имя нового правообладателя - ООО "Декор".

20.12.2006 было зарегистрировано ООО "ВЕНТС Северо-Запад".

06.11.2007 г. было зарегистрировано ООО "Торговый Дом ОМИС".

30.04.2014 Судом по интеллектуальным правам было вынесено решение (вступило в законную силу), об отказе в удовлетворении требований в полном объеме иска ООО "Торговый дом Омис" к ООО "Декор" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "GAUDI" по международной регистрации N 519618А на территории Российской Федерации (копия прилагается). В этом решении суд дал критическую оценку фактическим обстоятельствам дела и доводам ООО "Торговый дом Омис", аналогичным в заявлении, которое предметом рассмотрения в УФАС по Московской области.

Таким образом, на момент возникновения права, а именно 04.01. 1988 года, ООО "Торговый Дом ОМИС" и ООО "ВЕНТС Северо-Запад" не существовало.

Между тем срок охраны международного товарного знака номер 519618 не прерывался, поскольку правообладатель поддерживал в силе, путем продления регистрации, охрану своих прав на вышеуказанный международный товарный знак. В свою очередь, в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (Протокол вступил в силу для Российской Федерации 10.06.1997) и в силу п. 1 ст. 1491 ГК РФ, если каждые десять лет продлевать регистрацию прав на товарный знак, то срок его охраны не ограничен.

Таким образом, Комиссия УФАС по Московской области необоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ООО "Декор", связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 519618А всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в п.9 ст.4 Закона "О защите конкуренции", поскольку исключительное право на товарный знак возникает с момента его государственной регистрации, а именно с 04.01.1988. Между тем иные лица, которые имели бы на протяжении последних пятнадцать лет исключительные права на товарный знак "GAUDU", или иные товарные знаки, сходные до степени смешения с ним, отсутствуют.

ООО "Декор" стало правообладателем товарного знака с 07.02.2013, то есть с момента внесения записи в международный реестр Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности. При этом ООО "Декор" вправе предъявлять требования к 3-м лицам по незаконному использованию товарного знака за весь период срока действия товарного знака. ООО "Декор" является Правообладателем исключительных прав на товарный знак "GAUDU", зарегистрированный по свидетельству международной регистрации N 519618А в отношении 2 и 19 классов МКТУ на территории РФ с приоритетом от 04.01.1988 в соответствии с действующим законодательством.

Так согласно п.1 ст. 1232 ГК РФ исключительное право на средство индивидуализации или результат интеллектуальной деятельности признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства".

В рассматриваемом случае с 04.01.1988.

Согласно п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В данном случае речь идет о свидетельстве международной регистрации N 519618А, правообладателем которого и является ООО "Декор".

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Предпринимательская деятельность ООО "Декор" носит международный характер, товарный знак "GAUDI" зарегистрирован также на территории следующих стран: Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Литва, Латвия, Молдова, Таджикистан, Украина, что подтверждается свидетельством международной регистрации N 519618В, что подтверждается ранее представленными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие конкуренции между ООО "Торговый Дом ОМИС", ООО "ВЕНТС Северо-Запад" и ООО "Декор" так как:

- истец зарегистрировал права на товарный знак, имеющим не только российскую национальную, но и международную охрану с 1988 года в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства международной регистрации N 519618;

- только 24.01.2014 в Роспатент ООО "Торговый Дом ОМИС" была направлена заявка N 2014701854 о регистрации комбинированного обозначения "Gaudi Decor", т.е. после предоставления международной охраны, в том числе на территории России, прав на международный товарный знак N 519 618 А. Согласно сведениям ВОИС, 07.02. 2013 года внесена запись в международный реестр о передаче исключительных прав на этот товарный знак истцу, т.е. за год до того, как ООО "Торговый Дом ОМИС" принял решение об обращении с вышеуказанной заявкой;

- истец не является конкурентом ООО "Торговый Дом ОМИС" и ООО "ВЕНТС Северо-Запад", поскольку они осуществляют иные виды деятельности, нежели истец. А именно, ООО "Декор", согласно выписке из ЕГРЮЛ, осуществляет производственную деятельность (код по ОКВЭД 25.24.2), что зарегистрировано 24.11.2006 года, а основными видами деятельности ООО "Торговый Дом ОМИС" и ООО "ВЕНТС Северо-Запад" является торговля. В свою очередь, ООО "ВЕНТС Северо-Запад" специализируется на совершенно другой отрасли в продвижение товаров, в частности вентиляционного оборудования. В то время как ООО "ТД ОМИС" специализируется на реализации товаров, как вентиляционного оборудования, так и лепного декора различных производителей;

- лицо, осуществляющее производство товаров маркированных обозначением "Gaudi Decor", а именно малазийская компания Pesona Saferay Sdn Bhd (Песона Сэйфрэй Сдн Бхд), ранее не обращались с заявкой о предоставлении такому обозначению правовой охраны как словесному товарному знаку. Кроме того, в материалах дела N 05-15/83-14000, рассматриваемого УФАС по Московской области отсутствуют доказательства получения третьими лицами по настоящему делу полномочий по представлению интересов этой малазийской компании;

- отсутствуют доказательства, подтверждающие факт производства малазийской компанией Pesona Saferay Sdn Bhd продукции под маркой GAUDI, а также отсутствуют доказательства факта ввода ООО "Торговый Дом ОМИС" и ООО "ВЕНТС Северо-Запад" продукции, маркированной GAUDI в гражданский оборот на территории РФ.

В решении по делу N 05-15/83-14 Комиссией УФАС по Московской области необоснованно и незаконно установлено, что начиная с 2002 года ООО "ТД ОМИС" и ООО "ВЕНТС Северо-Запад" вводят в гражданский оборот на территории РФ декоративно-отделочные материалы с коммерческим обозначением "Gaudi Decor".

Такой вывод не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку ООО "ТД ОМИС" в качестве юридического лица был образован 06.11.2007 (ОГРН: 1077762078184), а ООО "ВЕНТС Северо-Запад" -20.12.2006 года (ОГРН: 1069847546746). Кроме того, по сведениям СМИ на сегодняшний день информация о Песона Сэйфрэй Малайзия не известна в сети Интернет. Присутствует информация о Pesona Saferay, однакос обозначением товаров FABELLO DECOR, как от самого производителя, так и от его реализаторов. О продукции Gaudi Decor информации у Производителя не имеется, о чем свидетельствуют сведения ранее предоставленные суду из сети Интернет.

ООО "Торговый Дом ОМИС" и ООО "ВЕНТС Северо-Запад" не представили на рассмотрение комиссии УФАС по Московской области по делу N 05-15/83-140 00 доказательств причинно-следственной связи между товарами, производимыми малазийской компанией Pesona Saferay Sdn Bhd (Песона Сэйфрэй Сдн Бхд), и введением этих товаров в гражданский оборот на территории России силами ООО "Торговый Дом ОМИС" и ООО "ВЕНТС Северо-Запад", поскольку ни к одному из представленных договоров не приложены доказательства его исполнения: нет ни спецификаций, ни товарных накладных, ни платежных поручений об оплате поставленного товара. Между тем, только указанные документы в совокупности могут подтверждать реальное существование и исполнение договора (поставку и оплату), а также реальное правоотношение между ООО "Торговый Дом ОМИС", ООО "ВЕНТС Северо-Запад" и малазийской компанией Pesona Saferay Sdn Bhd (Песона Сэйфрэй Сдн Бхд).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако в нарушение возложенной на антимонопольный орган обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения, ответчик не представил необходимых, надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать о наличии между Обществом и третьими лицами ООО "Торговый Дом ОМИС" и ООО "ВЕНТС Северо-Запад" конкурентных отношений, о приобретении и использовании ООО "Декор" исключительных прав на товарный знак с нарушением антимонопольных запретов. Таким образом, вывод Комиссии о наличии в действиях ООО "Декор" нарушение ч. 2 ст. 14 Закона "О защите конкуренции" в части осуществления недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг, выразившейся в приобретении исключительного права на товарный знак N 519618А (класс МКТУ - 19) надлежащим образом не обоснован и не доказан. При таких обстоятельствах решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12.01.2015 по делу N 05-15/83-14 не может быть признано правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-63125/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова